Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 июля 2018 года №33-1652/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 33-1652/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Добриной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ответчика Абрамовского А.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мойсак А.Б. обратился в суд с иском к Лазурко Я.О., Абрамовскому А.С., Фукаловой А.И., в котором просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ничтожным; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лазурко Я.О. и Павлович И.С.; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Павлович И.С. и Абрамовским А.С.; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной адресу: <адрес> заключенного между Абрамовским А.С. и Фукаловым А.И.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.08.2017 исковые требования Мойсак А.Б. удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено.
- Исковые требования Мойсак А.Б. к Лазурко Я.О., Абрамовскому А.С., Фукаловой А.И. о признании сделок недействительными, удовлетворены.
Признан недействительным договор купли - продажи квартиры N N общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мойсак А.Б. и Лазурко Я.О..
Признан недействительным договор купли - продажи квартиры N N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лазурко Я.О. и Павлович И.С..
Признан недействительным договор купли - продажи квартиры N N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Павлович И.С. и Абрамовским А.С..
Признан недействительным договор купли - продажи квартиры N N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абрамовским А.С. и Фукаловой А.И..
Применены последствия недействительности сделок путем возврата недвижимого имущества, ставшего предметом вышеуказанных договоров купли - продажи, в собственность Мойсак А.Б..
Возвращена в собственность Мойсак А.Б. квартира N N, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N
Взыскано в равных частях с Лазурко Я.О., Абрамовского А.С., Фукаловой А.И. в пользу Мойсак А.Б. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
08.06.2018 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ответчика Абрамовского А.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15.12.2017, с просьбой о разъяснении процедуры исполнения вынесенного решения.
Материалы дела истребованы 19.06.2018, поступили в суд апелляционной инстанции 02.07.2018.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление ответчика в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив заявление ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенной нормы, разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка исполнения решения суда - это один из способов устранения его недостатков. Решение суда и исполнительный документ разъясняются при условии их неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения решения суда, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.
Исходя из содержания апелляционного определения от 15.12.2017, на основании которого выдан исполнительный лист, о разъяснении положений которого просит заявитель, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, и не содержит неясностей и неточностей, которые препятствуют исполнению апелляционного определения и требуют разъяснений.
Данный спор разрешен судом в пределах заявленных требований.
Изложенные в заявлении обстоятельства относительно того, что признание недействительным договора купли-продажи квартиры, влечет за собой, в том числе недействительность действий по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, и не могут являться основанием для разъяснения решения суда и исполнительного документа в порядке статьи 202 и 433 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Более того, вышеперечисленное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.
Судебная коллегия приходит к выводу, что какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, что в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для разъяснения судебного постановления, в названном определении не содержится.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления ответчика Абрамовского А.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 декабря 2017 года - отказать.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка