Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2017 года №33-1652/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2017 года Дело N 33-1652/2017
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х
при секретаре Абазове Э.А.
с участием: Анахаевой С.М.и её представителя Асанова М.Х., Этезовой О.В.
по докладу Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кульбаева Алима Эльбаевича на решение Черекского районного суда КБР от 19 сентября 2017 года по иску Кульбаева Алима Эльбаевича к Анахаевой Соне Мустафаевне об установлении границ земельного участка,
установила:
Кульбаев Алим Эльбаевич обратился в суд с иском к Анахаевой Соне Мустафаевне, в котором, утверждая, что на основании договора дарения от 11 мая 1990 года ему принадлежит земельный участок - кадастровый N, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, и граничащий с земельным участком принадлежащим на праве собственности Анахаевой С.М., просил устано­вить границы земельного участка расположенного по адресу: КБР, <адрес> и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Россреестра" по Кабардино-Балкарской Республике исключить из государственно­го кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка принадлежащего Анахаевой М.Н. расположенного по адресу: КБР, <адрес>.
Решением Черекского районного суда КБР от 19 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Кульбаева А.Э. к Анахаевой С.М. об установлении границ земельного участка отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Кульбаев А.Э. подал на состоявшееся решение суда апелляционную жалобу,
Изучив материалы дела, Судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания поданного Кульбаевым А.Э. иска им, в том числе было заявлено требование о возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Россреестра" по Кабардино-Балкарской Республике обязанности исключить из государственно­го кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка принадлежащего Анахаевой М.Н. расположенного по адресу: КБР, <адрес>.
При этом из принятого судом решения не усматривается, что указанное требование было им разрешено.
Не содержат материалы дела и отказ истца от указанного требования.
Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Судебная коллегия так же обращает внимание суда и на следующее.
В описательной части решения суда, а именно в его абзаце 3, адрес земельного участка принадлежащего Анахаевой М.Н. указан как <адрес> вместо правильного как <адрес>.
В силу положений части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
По смыслу абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Констатировав то обстоятельство, что судом первой инстанции в обжалуемом решении не разрешен процессуальный вопрос относительно требования о возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Россреестра" по Кабардино-Балкарской Республике обязанности исключить из государственно­го кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка принадлежащего Анахаевой М.Н. расположенного по адресу: КБР, <адрес>, а кроме того допущена указанная выше описка, и это в силу приведённых норм гражданского процессуального законодательства, в том смысле, какой им придается приведённой правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, Судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Черекский районный суд КБР для принятия дополнительного решения по указанному исковому требованию и исправлению описки.
Руководствуясь статьями 200, 201, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка