Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-165/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-165/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Быковской Е.В., Ивашуровой С.В.,
при секретаре Заморской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе Вигоря Юрия Павловича на решение Жуковского районного суда Калужской области от 05 августа 2020 года по иску Вигоря Юрия Павловича к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Калугаэнерго", Жуковским РЭС, Бабину Максиму Эдуардовичу, Кузнецову Сергею Владимировичу, Дубровскому Владимиру Вадимовичу, Моисеенкову Алексею Владимировичу об устранении нарушений прав собственника, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
28 апреля 2020 года Вигорь Ю.П., обратившись с иском к ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Жуковским РЭС, Бабину М.Э., Кузнецову С.В., Дубровскому В.В., Моисеенкову А.В., просил устранить нарушения прав собственника, поскольку незаконно без его согласия к линии электропередачи истца подключены иные лица, возместить ущерб и компенсировать моральный вред. В обоснование требований указано, что ответчики незаконно подключились к принадлежащей истцу линии электропередачи; Бабин М.Э. в результате спила деревьев повредил имущество истца, оборвав четыре провода, повредив изоляторы и металлические штыри опор, просил взыскать с Кузнецова С.В., Бабина М.Э., Моисеенкова А.В. по 100 000 рублей, с Дубровского В.В. - 300 000 рублей; обязать ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Жуковские РЭС отключить жилой дом Дубровского В.В. от его линии электропередачи; взыскать с ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Жуковских РЭС в возмещение материального ущерба 300 000 рублей и с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - компенсацию морального вреда 300 000 рублей.
Вигорь Ю.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, его представитель Вигорь Н.В. поддержала заявленные требования.
Представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Калугаэнерго" Лысянченко А.А. возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Кузнецов С.В. и его представитель Шошин А.А. против заявленных требований возражали.
Дубровский В.В., Моисеенков А.В., Бабин М.Э. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Жуковские РЭС и третье лицо ПАО "Ростелеком" о времени и месте судебного заседания извещены, представителей в судебное заседание не направили.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 05 августа 2020 года в удовлетворении иска Вигоря Ю.П. отказано.
В апелляционной жалобе Вигорь Ю.П. ставит вопрос об отмене решения суда, как не основанного на законе, принятии нового решения об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кузнецова С.В. - Шошина А.А., Дубровского В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.
Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, Вигорь Ю.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нём жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.42-43 в т.1).
29 мая 2002 года составлен договор на монтаж электролинии, заказчиком которой является истец по данному делу, в соответствии с которым подрядчик ООО "Энергоспецмонтаж" обязался выполнить такие работы, стоимость которых составила 18 834 рубля (л.д.154-155 в т.1), стоимость работ определена калькуляцией от 2002 года (л.д.151-152 в т.1).
18 октября 2006 года между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Калугаэнерго" и Вигорем Ю.П. составлен акт выполненных работ по подключению электрических установок потребителя к электрически сетям сетевой организации (л.д.25 в т.1).
19 марта 2019 года за Вигорем Ю.П. зарегистрировано право собственности на указанный объект (л.д.16-18 т.1).
Вопреки доводам жалобы из представленных в материалы дела письменных доказательств, объяснений сторон следует, что Вигорь Ю.П. давал согласие Дубровскому В.В. на подключение жилого дома последнего к принадлежащей ему линии электропередачи на неопределенный срок, о чем составил расписку о получении за такое разрешение денежных средств в размере 500 долларов США.
Судом установлено, что имел место факт незаконного технологического подключения Моисеенковым А.В., состоящим в трудовых отношениях с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Калугаэнерго" в должности электромонтера, жилого дома Кузнецова С.В. в апреле 2020 года к электролинии истца, однако это нарушение устранено, а из акта присоединения энергопринимающих устройств Кузнецова С.В. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> от 17 июля 2020 года следует, что его энергопринимающие устройства имеют временное присоединение к бытовой сети Дубровского В.В. (л.д.149-150, 229 т.1). При этом, как пояснили в суде апелляционной инстанции и Дубровский В.В., и представитель Кузнецова С.В. - Шошин А.А., такое присоединение является временным (удлинитель) после прибора учета электроэнергии Дубровского В.В. к электророзетке в доме последнего, что не влияет на объем и качество подаваемой электроэнергии. Кузнецов С.В. обратился в энергоснабжающую организацию, был заключен договор, однако для присоединения к электросетям будет возводиться новая ЛЭП, поскольку истец не согласен на подключение к его электросети.
04 августа 2020 года работниками Жуковского РЭС филиала "Калугаэнерго" совместно с представителем ПАО "Ростелеком" демонтирован таксофон третьего лица, расположенный в селе Спас-Прогнанье, что подтверждается наряд-допуском N 320 для работы в электроустановках (л.д.142-143 т.2).
Разрешая спор в части исковых требований, предъявленных к Бабину М.Э., не отрицавшему в ходе рассмотрения дела, что 18 марта 2020 года в результате спила деревьев на кладбище в селе Спас-Прогнанье была повреждена линия электропередачи, принадлежащая истцу, однако в тот же день Жуковскими РЭС повреждения устранены.
Разрешая спор, верно применив положения статьи 151, 304 Гражданского кодекса РФ, дав отвечающую закону оценку совокупности доказательств, представленных в дело, суд обоснованно указал на недоказанность причинения ущерба истцу действиями ответчика и размера такого ущерба.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Жуковского районного суда Калужской области от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вигоря Юрия Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
