Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 04 февраля 2021 года №33-165/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 33-165/2021
г. Петропавловск-Камчатский 04.02.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего ПименовойС.Ю.,
судей БондаренкоС.С., НиконовойЖ.Ю.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Восканяна Гайка Мгеровича к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Восканяна Гайка Мгеровича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30.09.2020.
Заслушав доклад судьи НиконовойЖ.Ю., объяснения Восканяна Г.М., его представителя Восканяна М.Ж., судебная коллегия
установила:
ВосканянГ.М. обратился в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) о компенсации морального вреда в размере 50000руб. В обоснование заявленных требований указал, что с 12.02.2003 он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> Указанный дом является многоквартирным, состоящим из четырех жилых помещений общей площадью 99,6кв.м, из которых 52,2кв.м (более 50%) находится в муниципальной собственности. Крыша данного многоквартирного дома и чердачное помещение состоят из деревянных конструкций состояние которых не соответствует требованиям правил пожарной безопасности, в связи с чем, в отношении ответчика, входящего в структуру Петропавловск-Камчатского городского округа, неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений требований противопожарной безопасности. Более того, в службе судебных приставов на исполнении находится исполнительный документ, выданный на основании судебного решения от 13.06.2017 по делу N о возложении на Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (после переименования - Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа) обязанности выполнить противопожарную защиту деревянных конструкций чердачного помещения всего дома <адрес>. Однако, по состоянию на 22.01.2020 выданные в адрес ответчика предписания и решение суда не исполнены. Полагал, что бездействие Управления является незаконным, нарушающим его жилищные права, что безусловно не могло не причинить ему нравственных страданий.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований ВосканянаГ.М. к Управлению о компенсации морального вреда в размере 50000руб. отказал.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного, поскольку имеются нарушения норм материального и процессуального, в том числе неполное исследование обстоятельств дела. Считает, что вывод суда о принятии Управлением всех возможных мер для исполнения решения суда от 13.06.2017 не соответствует действительности. Указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2020 исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного документа по делу N, окончено на том основании, что в ходе исполнения было установлено, что требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме. Однако на основании постановления начальника Межрайонного ОСП ИО ИП УФССП России по Камчатскому краю от 05.06.2020 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено. Кроме того, решением арбитражного суда от 08.09.2020 по делу N удовлетворено исковое заявление ответчика по настоящему делу к ФИО10 об устранении недостатков выполненных работ в рамках муниципального контракта N 12-03-06/183/18. Таким образом, даже по состоянию на 30.09.2020 решение городского суда по делу N Управлением не исполнено, все возможные меры к исполнению решения суда предпринимались только спустя год со дня вступления решения суда от 13.07.2017 в законную силу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Восканян Г.М., а также его представитель Восканян М.Ж. доводы жалобы поддержали по основаниям указанным в ней и в дополнении.
Ответчик Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в заседании суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на жилище.
Гражданский кодекс РФ предусматривает, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Основанием к удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ, а также наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления (должностных лиц).
На основании частей 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с ч.17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец Восканян Г.М. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.02.2018 N 113-р Комитет по управлению жилищным фондом администрации ПКГО переименован на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13.06.2017 по гражданскому делу N по иску Восканян О.В. к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению о возложении обязанности обработать (пропитать) деревянные конструкции чердачного помещения дома <адрес> огнезащитным составом, на Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению возложена обязанность обработать (пропитать) деревянные конструкции чердачного помещения дома N огнезащитным составом.
19.03.2018 на основании вступившего в законную силу решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 7381/18/41017-ИП.
Во исполнение вышеуказанного решения суда между Управлением (Заказчиком) и ФИО10 (Подрядчиком) был заключен муниципальный контракт от 27.08.2018 года N 12-03-06/183/18 на выполнение работ по обработке (пропитке) деревянных конструкций чердачного помещения дома <адрес>.
Согласно составленному акту приемки выполненных работ от 01.10.2018 подрядчик - ФИО10 выполнил обязательства по факту выполненных работ в сумме 34205 руб.
11.12.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО13 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Данным постановлением привлечены для участия в исполнительном производстве N 7381/18/41017-ИП специалист Главного Управления МЧС России по Камчатскому краю.
Письменными материалами дела подтверждается, что огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения жилого дома <адрес> на момент проверки выполнена некачественно.
Ввиду не устранения Подрядчиком недостатков выполненных работ по обработке (пропитке) деревянных конструкций чердачного помещении дома <адрес>, Управление обратилось в Арбитражный суд Камчатского края, по решению которого на ФИО10 возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 27.08.2018 N 12-03-06/183/18, а именно: по обработке деревянных конструкций антисептическими составами при помощи аппарата аэрозольно-капельного распыления (для обеспечения второй группы огнезащитной эффективности по НПБ251) - обрешетка крыши и фронтоны; по обработке деревянных конструкций антисептическими составами при помощи аппарата аэрозольно-капельного распыления (для обеспечения второй группы огнезащитной эффективности по НПБ251) - конструкции стропильной системы.
Таким образом ответчиком предпринимаются меры для исполнения решения суда.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04.09.2019 по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05.12.2019, исковые требования Восканян Г.М. удовлетворены: с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. Обращаясь в суд с иском в рамках дела Восканян Г.М. в качестве оснований причинения ему морального вреда указал, что поскольку на протяжении долгих лет ремонт кровли над квартирой <адрес> не проводился, он вынужден проживать в условиях регулярных заливов квартиры от проникновения через кровлю осадков, вследствие чего в квартире невозможно сделать ремонт, имеется разрушение стен, прогиб потолка, в квартире сыро, стены дома и потолок пропитаны грибком и плесенью.
Принимая решение по делу N, суд, установив, что на момент рассмотрения спора ответчиком не выполнены работы по ремонту кровли над квартирой <адрес>, возложенные на него предписаниями Государственной жилищной инспекцией Камчатского края от 29.12.2015 и от 23.12.2016 и вступившим в законную силу решением суда от 14.03.2017 и бездействие Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа повлекло нарушение жилищных прав Восканян Г.М., вынужденного проживать в неудовлетворительных жилищных условиях, создающих угрозу здоровья человека, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации последнему морального вреда и, с учетом длительности неисполнения решения суда от 14.03.2017, проживания истца в течение более двух лет в некомфортных жилищных условиях, при наличии протечки кровли и, как следствие, разрушении обоев, потолка, штукатурного слоя, сырости, определилразмер такой компенсации 30000 рублей.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Восканян Г.М. ссылался на длительное неисполнение ответчиком предписаний по выполнению противопожарной защиты деревянных конструкций чердачного помещения здания дома <адрес> и решение Петропавловск -Камчатского городского суда Камчатского края от 13.06.2017 года по делу N, чем ему причинен моральный вред.
Между тем, как указано выше, бездействие ответчика по ремонту крыши спорного дома в целом, привело к нарушению жилищных прав Восканяна Г.М., вынужденного проживать в неудовлетворительных жилищных условиях, создающих угрозу здоровья, в связи с чем судом был разрешен его гражданский спор о компенсации морального вреда.
Не установив нарушения личных неимущественных прав ВосканянаГ.М. либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага со стороны ответчика, за исключением тех, вопрос о компенсации которых ранее был разрешен судом (данные нарушения носят длящийся, а не разовый характер), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Иных оснований для компенсации морального вреда и доказательств причинения такого вреда Восканян Г.М. не указал.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, судом первой инстанции не допущены.
При таких обстоятельствах, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба, по указанным в ней доводам, без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30.09.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка