Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-165/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-165/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной администрации г.о.Нальчик к ФИО1 о сносе самовольной пристройки,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда КБР от 30 ноября 2020 года,
установила:
Из материалов дела следует, что указывая на то, что Калажокова Г.С. является собственниками квартиры 32 расположенной в <адрес>, что ответчица без получения необходимых разрешений произвела пристройку к квартире размером 6*3 метра, местная администрации г.о.Нальчик обратилась в суд с иском к Калабековой Г.С. о сносе самовольно возведенной пристройки к <адрес> размером 6*3 метра расположенной на 1-м этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 ноября 2020 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске.
В обоснование жалобы указано, что ее автор обращался в местную администрацию, так как квартира принадлежит ей на праве собственности. В материалы дела был приобщен протокол общего собрания жильцов, где нет воздержавшихся или против, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Истец должен доказать при обращении в суд нарушение его прав и законных интересов. Также суд не учел заключение эксперта, что не нарушаются ничьи права.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В связи с изложенным, Судебная коллегия, применяя положения приведенной нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, проверяет правильность решения суда, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> общей площадью 42,6 кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: КБР, <адрес>.
Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о.Нальчик в результате проведенной проверки установлено, что собственником вышеуказанной квартиры произведена пристройка размерами 6х3м без разрешительной документации. 02.09.2020 года, что подтверждается актом обследования жилого помещения N и фотографией, что привело к увеличению общей площади жилого помещения.
Суд первой инстанции установив, что ответчик за получением разрешения на строительство не обращался, что со стороны собственников многоквартирного дома не получено согласие на уменьшение общего имущества сославшись на положения п.14 ст. 1, ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 15,36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), разъяснения данные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил заявленный иск.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), при рассмотрении споров, вытекающих из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.
В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.
Таким образом, орган местного самоуправления обладает функциями градостроительного контроля, а также является разрешительным органом в части местного строительства и реконструкции объектов капитального строительства и последующего ввода их в эксплуатацию.
При таких данных, поскольку в нарушение положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств обращения в местную администрацию за получением разрешения на реконструкцию жилого помещения в установленном порядке, голословные доводы жалобы о том, что ответчик обращался за получением разрешения на строительство отклоняются коллегией.
В силу части 1-3 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Частью 2 статьи 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Анализ приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ указывает, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства или перепланировки квартиры с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию, перепланировку или переустройство проведенной в соответствие с требованиями закона.
При этом в соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ согласие на реконструкцию должно быть оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Соответственно, поскольку в нарушение положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором выражено согласие на реконструкцию жилого помещения, голословные доводы жалобы о том, что ответчик имеется протокол общего собрания, не принимаются коллегией.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
