Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 января 2019 года №33-165/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-165/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по иску Алевской Н.В. к индивидуальному предпринимателю Тужилкину С.Н. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить страховые взносы по частной жалобе Алевской Н.В. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2018 г. о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Алевская Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Тужилкину С.Н. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить страховые взносы.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2018 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.
Не согласившись с определением судьи, Алевская Н.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что местом исполнения договора является рабочее место в мебельном салоне <данные изъяты>, который относится к территориальной подсудности Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Алевской Н.В., судья исходил из того, что данное исковое заявление не подлежит принятию к производству, поскольку оно не подсудно Пролетарскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ, предусматривающей альтернативную подсудность, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
С учетом приведенных положений Алевская Н.В. может обратиться в суд с иском к ИП Тужилкину С.Н. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить страховые взносы по месту жительства истца или ответчика.
Как усматривается из искового заявления, Алевская Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес не относится к территориальной подсудности Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Согласно сведениям из ЕГРИП об ИП Тужилкине С.Н. запись о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя внесена ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска Республики Мордовия.
Поскольку государственная регистрация ИП Тужилкина С.Н. осуществлена ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска Республики Мордовия, место жительства ИП Тужилкина С.Н. также не относится к территориальной подсудности Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах, судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия правомерно не принял исковое заявление к производству и возвратил его.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что вывод судьи о возможности принятия настоящего иска к рассмотрению в соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, является ошибочным, однако он не влияет на законность судебного постановления.
В данном случае часть 9 статьи 29 ГПК РФ не может быть применена, поскольку в представленных материалах не содержится трудового договора, заключенного между сторонами, по условиям которого можно установить место исполнения истцом трудовых обязанностей на стадии принятия искового заявления к производству суда и, соответственно, определить иную территориальную подсудность спора.
По этим же основаниям отклоняется соответствующий довод истца, изложенный в частной жалобе.
Поскольку у истца есть право на обращение с настоящим иском также в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, резолютивная часть оспариваемого определения подлежит дополнению соответствующим указанием.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Алевской Н.В. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть определения указанием на право истца на обращение с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка