Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 января 2019 года №33-165/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-165/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.,
судей: Панеш Ж.К., Дагуф С.Е.,
при секретаре судебного заседания - Добриной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-485/2018 по апелляционной жалобе Турковой Н.И., Коваленко В.А. и Брантова Р.М. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 22 октября 2018 года, которым постановлено:
иск Губжокова М.А. к Туркова Н.И., Коваленко В.С., Богдалов Х.М., Брантов Р.М. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО26, с кадастровым номером 01:02:0300004:12, площадью 1518 кв.м.+/-14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 27.05.2017, составленному кадастровым инженером Олефиренко И.В.:
с границей земельного участка, принадлежащего Туркова Н.И., с кадастровым номером 01:02:0300004:142, расположенного по адресу: <адрес> - по межевым точкам н4-н5 (длиной 18,43м);
с границей земельного участка, принадлежащего Коваленко В.С., с кадастровым номером 01:02:0300004:135, расположенного по адресу: <адрес> - по межевым точкам н7-н10 (н7-н8 длиной 5,62 м, н8-н9 длиной 4,95 м, н9-н10 длиной 11,04 м);
с границей земельного участка, принадлежащего Богдалов Х.М., с кадастровым номером 01:02:0300004:96, расположенного по адресу: <адрес> - по межевым точкам н14-н3 (н14-н15 длиной 11,73 м, н15-н16 длиной 11,74 м, н16-н1 длиной 13,38 м, н1-н2 длиной 15,37 м, н2-н3 длиной 18,24 м).
Границы земельного участка, принадлежащего Губжокова М.А. с кадастровым номером 01:02:0300004:12, расположенного по адресу: <адрес>, по межевым точкам н3-н4 (длиной 21,46 м), н5-н7 (н5-н6 длиной 17,04 м, н6-н7 длиной 1,78 м), н10-н14 (н10-н11 длиной 10,75 м, н11-н12 длиной 2,58 м, н12-н13 длиной 1,3 м, н13-н14 длиной 18,79 м) определить согласно межевому плану от 27.05.2017, составленному кадастровым инженером Олифиренко И.В
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея" осуществить государственный кадастровый учет местоположения границ земельного участка, принадлежащего Губжокова М.А., с кадастровым номером 01:02:0300004:12, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 27.05.2017, составленным кадастровым инженером Олефиренко И.В.
Взыскать с Туркова Н.И. в пользу Губжокова М.А. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с Коваленко В.С. в пользу Губжокова М.А. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с Богдалов Х.М. в пользу Губжокова М.А. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., объяснения представителя ответчиков Турковой Н.И. и Брантова Р.М. - адвоката Бзасежевой Э.К., представителя Брантова Р.М. -Брантовой Ш.П., ответчика Коваленко В.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца и её представителя по доверенности Схаплок А.К., полагавшего необходимым решения оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
Губжокова М.А. обратилась в суд с иском к Турковой Н.И., Коваленко В.А., Богдалову X.М., Брантову P.M. и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея, в котором просила признать границы земельного участка с кадастровым номером 01:02:0300004:12, площадью 1518 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласованными по межевым точкам н4-н5, н7-н10, н14-н3, и обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея внести сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером 01:02:0300004:12 в соответствии с межевым планом от 27.05.2017, составленным кадастровым инженером Олефиренко И.В.
При этом указала, что на основании решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 20.09.2016 администрацией МО "Дмитриевское сельское поселение" ей предоставлен земельный участок с кадастровым номером 01:02:0300004:12, площадью 1518 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения границ указанного земельного участка кадастровым инженером подготовлен межевой план, который с иными документами был сдан в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея для государственного кадастрового учета. Однако орган регистрации приостановил регистрацию ее земельного участка, ссылаясь на то, что нарушен установленный Федеральным законом порядок согласования месторасположения границ земельных участков, месторасположения границ земельных участков не считаются согласованными, так как в срок согласования поступили возражения от собственников смежных земельных участков.
Согласно межевому плану площадь принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером определена равной 1518 +/-14 кв.м., а площадь данного земельного участка по сведениям государственного реестра недвижимости составляет 1518 кв.м., то есть они равнозначны.
В связи с тем, что ответчики отказываются согласовать границы земельных участков, просила признать границы земельного участка с кадастровым номером 01:02:0300004:12, площадью 1518 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласованными по межевым точкам н4-н5, н7-н10, н14-н3 обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея внести сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:02:0300004:12, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 27.05.2017.
03.10.2018 истец Губжокова М.А. заявленные исковые требования изменила, просила суд установить границы земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 27.05.2017, составленным кадастровым инженером Олефиренко И.В., по точкам: н1-н2 длиной 15,37 м, н2-н3 длиной 18,24 м, н3-н4 длиной 21,46 м, н4-н5 длиной 18,43м, н5-н6 длиной 17,04 м, н6-н7 длиной 1,78м, н7-н8 длиной 5,62 м, н8-н9 длиной 4,95 м, н9-н10 длиной 11,04 м, н10-н11 длиной 10,75 м, н11- н12 длиной 2,58 м, н12-н13 длиной 1,3 м, н13-н14 длиной 18,79 м, н14-н15 длиной 11,73 м, н15-н16 длиной 11,74 м, н16-н1 длиной 13,38 м, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея внести сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером 01:02:0300004:12 в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 27.05.2017.
В судебном заседании истец Губжокова М.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель истца Кушхов М.А. в судебном заседании иск Губжоковой М.А. поддержал, пояснив суду, что у Губжоковой М.А. в собственности имеется земельный участок, который имеет кадастровый номер 01:02:0300004:12. Для того, чтобы уточнить его границы, она обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план. При этом требования законодательства при межевании были соблюдены. Инженер известил ответчиков, в газете было опубликовано объявление, претензии были получены от Турковой Н.И., Коваленко В.А. и Брантовой Ш.П. После рассмотрения претензий, инженер указал, что они не обоснованны. Межевой план был вручен заказчику, после чего истец обратилась в палату для внесения изменения и регистрации участка. Вместе с тем, орган приостановил регистрацию, посчитав возражения, поступившие от ответчиков, обоснованными.
Кроме того, земельный участок Брантова P.M. отмежеван, по земельным участкам границы не пересекаются, согласовывать с ним не было необходимости, наложение участков не установлено, остальные земельные участки не отмежеваны, в связи с чем считал, что истица не нарушает чьих либо прав.
В судебном заседании ответчик Туркова Н.И. исковые требования Губжоковой М.А. не признала и суду пояснила, что она не согласна с результатами межевания, так как существующие границы принадлежащего ей земельного участка, которые граничат с земельным участком истицы, были определены администрацией Дмитриевского сельского совета в 1984 году и оставались неизменными, споров о границах с предыдущими собственниками не возникало. При этом определение границ земельного участка Губжоковой М.А. произведено неверно, считала, что Губжокова М.А. пытается захватить ее землю, полагая, что ей принадлежит земельный участок площадью 0,15 га. При этом данные кадастрового учета относительно площади принадлежащего ей земельного участка, равной 0,05 га, она не оспаривала.
Представитель ответчиков Турковой Н.И. и Брантова Р.М. - Бзасежева Э.К. в судебном заседании исковые требования Губжоковой М.А. считала необоснованными и суду пояснила, что межевание границ земельного участка Губжоковой М.А. произведено неверно. Ее доверители не согласны с результатами межевания, так как существующие границы принадлежащих им земельных участков, которые граничат с земельным участком истицы, были определены администрацией Дмитриевского сельского совета в 1984 году и оставались неизменными, споров о границах с предыдущими собственниками не возникало. Полагала, что межевой план от 27.05.2017 составлен с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем в иске Губжоковой М.А. следует отказать.
Ответчик Коваленко В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его интересы представляла Коваленко О.Н., которая суду пояснила, что истица пять лет назад поломала ее забор и поставила свой. Она просила истицу оставить ей два метра земли, однако последняя отказала. Считала, что межевание границ земельного участка Губжоковой М.А. произведено неверно. Просила в удовлетворении иска отказать.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Брантов P.M. в судебное заседание не явился. Его интересы представляла Брантова Ш.П., пояснившая суду, что с 2004 года пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Она обратилась в администрацию, чтобы оформить земельный участок, большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, поскольку при покупке домовладения продавец сообщил, что продает ей большую площадь земельного участка, чем указана в документах. Между тем, в администрации ей отказали. Свидетельство на принадлежащий Брантову P.M. земельный участок предоставил продавец вышеуказанного домовладения. Просила в удовлетворении иска отказать.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Богдалов В.А. в судебное заседание не явился Его интересы представляла Богдалова З.Х., которая пояснила, что не имеет претензий к Губжоковой М.А., связанных с результатами межевания. Забор между их земельными участками стоит правильно, спора относительно границ земельного участка между ними нет. Не возражала относительно удовлетворения иска.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, кадастровый инженер Олефиренко И.В. суду пояснил, что им был составлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании результатов съемки на местности, геодезист высчитал координаты и предоставил их ему. Указал, что заказывает сведения из кадастра, чтобы не было наложения границ смежных земельных участков, а также определяет, с кем необходимо согласовывать границы земельных участков.
При производстве межевания вышеуказанного земельного участка, наложений границ на другие земельные участки не было, так как отмежеван был только земельный участок Брантова P.M. Границы остальных земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Считал, что межевой план был составлен им в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Извещенный надлежащим образом, представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Туркова Н.И., Брантов Р.М. и Коваленко В.А. просят решение отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, принять новое решение, которым отказать Губжоковой М.А. в удовлетворении исковых требований.
В обоснование указывают, что по настоящему делу Губжокова М.А. представила межевой план, при составлении которого кадастровым инженером были проигнорированы существующие на местности пятнадцать и более лет границы между земельными участками, установлена новая смежная граница, которая сместилась вглубь принадлежащих им земельных участков. Ссылаясь на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 16.07.2013, которым признан недействительным кадастровый учет и утверждение границ и площади, а также исключены сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости с уточнением местоположения границ и площади оспариваемого земельного участка, утверждают, что земельный участок Губжоковой М.А. не мог являться объектом гражданских правоотношений. Обращают внимание на то, что результаты землеустроительной экспертизы от 25.03.2013, согласно которой юридическая площадь земельного участка Губжоковой М.А. не соответствует его фактическим границам, не свидетельствуют о том, что границы оспариваемого земельного участка определены в межевом плане от 27.05.2017 достоверно. Кроме того, Губжокова М.А. при проведении экспертизы представила эксперту кадастровые выписки на земельный участок, выданные ей на основании постановления и договора купли-продажи, признанных недействительными. Полагают, что истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Губжоковой М.А. - Кушхов М.А. опровергает содержащиеся в ней доводы, которые просит оставить без удовлетворения, а решение без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Лица, имеющие в собственности земельный участок, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом, осуществляют свои права собственников свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Статья 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" устанавливает, что землеустройство - это, в том числе, мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Пункт 1.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, устанавливает, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, предусматривает обязательное согласование границ с собственниками, владельцами или пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков.
В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Статья 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ О кадастровой деятельности" устанавливает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
Согласно п.п. 14.1, 14.3 указанных Методических рекомендаций, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствие лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.
В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.
Таким образом, действующим законодательством предусматривается обязательное согласование с заинтересованными лицами местоположения границ размежевываемых земельных участков.
При этом, по смыслу действующего законодательства, отказ в согласовании местоположения границ земельного участка должен быть мотивирован, при немотивированном отказе заинтересованного лица в согласовании, границы объекта землеустройства считаются установленными.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 20.09.2016 на администрацию МО "Дмитриевское сельское поселение" возложена обязанность предоставить Губжоковой М.А. в собственность земельный участок, кадастровый номер 01:02:0300004:12, площадью 1518 кв.м., расположенный адресу: <адрес>
Постановлением главы администрации МО "Дмитриевское сельское поселение" от 17.11.2016 N 69 Губжоковой М.А. предоставлен на возмездной основе указанный выше земельный участок для индивидуальной застройки.
Согласно договору купли-продажи от 17.11.2016, администрация МО "Дмитриевское сельское поселение" передала в собственность, Губжоковой М.А., а она обязалась принять данный земельный участок и оплатить его стоимость в размере <данные изъяты>.
Губжокова М.А. оплатила стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от 22.12.2016.
Как следует из акта приема-передачи земельного участка по договору купли-продажи от 17.11.2016, глава администрации МО "Дмитриевское сельское поселение" передал, а Губжокова М.А. приняла земельный участок, кадастровый номер 01:02:0300004:12, площадью 1518 кв.м., расположенный адресу: <адрес>
Земельный участок Губжоковой М.А. является смежным с земельными участками, принадлежащими ответчикам.
Также на основании постановления Главы администрации территории Дмитриевского сельского совета от 20.11.1992 N 9 гражданам предоставлены земельные приусадебные участки на территории Дмитриевского сельского совета в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 25.12.1992 N 345 решением Главы администрации Дмитриевского сельского совета от 20.11.1992 Коваленко В.А. выделено в собственность 0,15 га земли по <адрес>, в том числе - 0,10 га - с/х угодий (пашни), и 0,05 га под постройки.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.08.2018, земельный участок с кадастровым номером 01:02:0300004:135, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., принадлежит Коваленко В.А.; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.08.2018 г. указано, что земельный участок с кадастровым номером 01:02:0300004:142, площадью 500кв.м. не имеет сведений о зарегистрированных правах, описание местоположения участка отсутствует, границы не установлены. Туркова Н.И. не оспаривала кадастровый учет относительно площади участка 500 кв.м., хотя как видно из решения Кошехабльского районного суда РА от 16.07.2013г. ей решением главы администрации Дмитриевского сельского совета от 20.11.1992г. выделено в собственность 0,15 га земли по <адрес>. в <адрес> РА.
Представитель ответчика Богдалова З.Х. с местоположением границ земельных участков была согласна.
Представитель Брантова Р.М. согласилась со сведениями о границах участка Брантова Р.М., но считает, что ими приобретена со слов продавца фактически большая площадь участка, чем указано в документах. Фактически спора по документально подтвержденным границах участка не имеется.
Поскольку отказ Турковой Н.И., Коваленко В.А. и Брантова Р.М. в согласовании границ является необоснованным и немотивированным, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что границы объекта землеустройства следует считать установленными.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях N 33-КГ15-17 от 24.11.2015, N 38-КГ17-5 от 20.06.2017, N 9-КГ16-10 от 11.10.2016 и др., задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Суд не вправе отказать в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка, в том числе и при отсутствии межевого плана (определение N 9-КГ16-10 от 11.10.2016), поскольку при таких обстоятельствах спор разрешен не будет, что является нарушением положений ст. 2 ГПК РФ. Спор подлежит разрешению в любом случае. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.
Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции счел сведения, содержащиеся в заключении эксперта от 25.03.2013, составленном по гражданскому делу N 2-119/2013 по иску Губжоковой М.А к Брантову P.M., Турковой Н.И., Коваленко В.А. и др. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также в межевом плане от 27.05.2017, составленном кадастровым инженером Олефиренко И.В., достаточными для установления границ спорного земельного участка.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность вынесенного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи: Ж.К. Панеш
С.Е.Дагуф


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка