Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-165/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-165/2019
Судья Драничникова И.Н. Дело N 33-165
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"30" января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.
при секретаре Дерябиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Браилко Александра Николаевича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2018 года, которым исковые требования ООО "Управляющая компания ЖКХ N3" к Браилко Александру Николаевичу о понуждении к допуску в жилое помещение для проведения рабо по замене стояков холодного и горячего водоснабжения удовлетворены. На Браилко Александра Николаевича возложена обязанность обеспечить истцу доступ в помещение квартиры N3 дома N4 по Рабочему проспекту в г. Костроме, с целью обследования и проведения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения. С Браилко Александра Николаевича в пользу ООО "Управляющая компания ЖКХ N3" взыскано в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6000 руб.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., представителя ООО "Управляющая компания ЖКХ N3" Мельник В.Н., третье лицо Кукушкину В.Ф, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N3" обратилось в суд с иском к Браилко А.Н. об устранении препятствий в доступе к общедомовым инженерным коммуникациям. В обоснование требований указано, что жители <адрес> обратились в управляющую компанию с заявлением о необходимости проведения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения. Для проведения данных работ необходим доступ к инженерным коммуникациям, проходящим в нижерасположенной <адрес>, собственником которой является Браилко А.Н. Однако ответчик не обеспечивает доступ к стоякам в <адрес>, чем нарушаются права и интересы других собственников помещений многоквартирного дома. Поскольку в соответствии со ст. 36 ЖК РФ стояки холодного и горячего водоснабжения относятся к общедомовому имуществу, являющемуся долевой собственностью каждого собственника помещения, находящегося в многоквартирном доме, Управляющая компания направляла в адрес ответчика предписание об обеспечении доступа в квартиру к общедомовым инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ, на что получила отказ. Ссылаясь на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, договор содержания и обслуживания многоквартирного дома, ст. ст. 30, 46 ЖК РФ, истец просил обязать ответчика обеспечить истцу доступ в помещение <адрес> с целью обследования и проведения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения и взыскать с Браилко А.Н. в пользу ООО "УК ЖКХ N3" расходы по уплате госпошлины 6000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Кукушкина В.Ф. и ООО "Федеральный похоронный дом".
Судом постановление решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Браилко А.Н. просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. Считает заявленные требования необоснованными, поскольку доступ в помещение истцом был осуществлен, что подтверждается актом от 16 мая 2018 года. В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства необходимости проведения работ по замене стояков в квартире ответчика. Кроме того, косвенные доказательства, представленные истцом и принятые судом подтверждают обратное, так как актом осмотра помещения N от 17 марта 2016 года зафиксировано отсутствие течи и следов протечек, подтверждения причиненного Кукушкиной В.Ф. ущерба в материалы дела также не представлено. Считает, что судом неверно интерпретировано проведение им работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения в связи с износом труб. Проведение данных работ было обусловлено косметическим ремонтом в помещении N при котором он обращался к собственнице помещения N для совместной замены труб, на что она ответила отказом. Считает неправомерным принятие судом в качестве подтверждения необходимости допуска в помещение <адрес> решение общего собрания собственников помещений от 28 февраля 2017 года, поскольку в соответствии со ст. 44 ЖК РФ вопрос допуска в помещение квартиры не входит в перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания. Также отмечает, что извещений о необходимости предоставления допуска в помещение он не получал, и материалы дела данной информации не содержат. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом установленного Правилами порядка согласования с ответчиком даты и времени осмотра в материалы дела не представлено.
В возражениях относительно апелляционной жалобы директор ООО "УК ЖКХ N3" Теплов Н.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N3" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником <адрес> вышеуказанном доме является Кукушкина В.Ф.
Расположенная этажом ниже <адрес> принадлежит на праве собственности Браилко А.Н. В данном помещении расположено ООО "Федеральный похоронный дом".
Судом также установлено, что в 2015 году в доме проводилась замена стояков ГВС И ХВС, во всех квартирах установлены пластиковые трубы, в <адрес> заменены стояки лишь на кухне. В ванной комнате и туалете соединены старые железные трубы с новыми пластиковыми, так как в <адрес>, которая фактически используется как нежилое помещение (в ней расположено похоронное агентство), стояки перенесены и в квартиру не имеется доступа.
13.01.2016 года в <адрес> сорвало стояк с горячей водой в ванной комнате, после чего Кукушкина В.Ф. обратилась в Управляющую компанию о замене стояков, ответа не получила. 11.03.2016 года повторно обращалась с этим же вопросом. Однако произвести замену стояков не удалось, поскольку собственник <адрес> препятствует в допуске к стоякам, проходящим внутри его помещения.
Разрешая спор, оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду нарушения прав третьего лица как собственника расположенного выше жилого помещения. При этом суд исходил из того, что истец является управляющей компанией, стояки водоснабжения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность провести работы по устранению неполадок возложена на истца в силу действующего законодательства, однако ответчик доступ в помещение с целью проведения осмотра и ремонтных работ не обеспечил.
Данный вывод основан на собранных по делу доказательствах и не противоречит закону.
В соответствии со ст. 161 ч. 1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 36 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
По смыслу подпункта "о" пункта 31, подпункта "б" пункта 32, подпункт "е" пункта 34, пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.
Проходящие через жилое помещение ответчиков многоквартирного дома стояки горячего и холодного водоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома, препятствия в обслуживании, ремонте и восстановлении которого недопустимы.
Судом были исследованы все представленные письменные доказательства, содержащие сведения о проведении замены стояков в 2016 году во всем доме, за исключением участка, проходящего внутри <адрес> части в <адрес>, поскольку без доступа в <адрес> этот участок заменить технически не возможно, документы, свидетельствующие о наличии за период с 2016 года по настоящее время нескольких протечек в местах неправильного соединения новых пластиковых стояков со старыми металлическими, фотографии и на основании их анализа пришел к обоснованному выводу о том, что необходимо заменить стояки полностью, не оставляя участков старых изношенных труб и стыков между пластиковыми трубами и металлическими.
Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было. То обстоятельство, что при проведении обследования 20.04.2016 года и 20.04.2018 года стояки в <адрес> не имели течей, не свидетельствует об отсутствии необходимости проведения ремонтных работ, поскольку аварии на этих участках стояков имели место в иное время.
Несостоятелен довод ответчика о том, что в принадлежащем ему помещении проводилось обследование стояков. Как следует из акта осмотра помещения от 16.05.2018 года, обследовать стояки не представилось возможным из-за произведенных переоборудования и перепланировки в <адрес>.
Для обращения в суд с таким иском не требуется соблюдения какого-либо досудебного порядка. При этом судом установлено, что управляющая компания неоднократно делала различные попытки решить вопрос о доступе к коммуникациям, проходящим внутри <адрес> во внесудебном порядке, в частности, в адрес Браилко А.Н. 09 марта 2017 года и 04 мая 2018 года направлялись предписания об обеспечении доступа в помещение для проведения ремонтных работ, при выходе в помещение квартиры, где ныне расположено похоронное бюро, пытались установить контакт с лицами, находящимися в помещении, однако это ни к чему не привело. Данные обстоятельства подтверждаются и поведением стороны ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Браилко Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
