Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 года №33-16518/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-16518/2020
дело N 2-1007/2020
(33-16518/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Демяненко О.В.,
Пономаревой Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Тулубаевой А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Селезневой И.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Селезнева С.А. к Селезневой И.М. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Селезневой И.М. в пользу Селезнева С.А. денежные средства по кредитному договору N... от дата в размере 507529,15 руб.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Селезнев С.А. обратился в суд с иском к Селезневой И.М. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что стороны состояли в браке с дата по дата.
дата на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной в супругами в совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, заключен кредитный договор N... по условиям которого, был предоставлен кредит в размере 2000000 руб. на срок 180 месяцев на приобретение указанной квартиры.
С дата г. по дата г. истцом производилась оплата по кредитному договору в общей сумме 1015058, 3 руб.
Истец с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика ? часть денежных средств, уплаченных истцом по указанному кредитному договору.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Селезнева И.М. не согласна с решением суда, просит его отменить, указывая, что истец является единоличным собственником квартиры, в связи с чем бремя содержания имущества и платежи по кредитному договору возложены на него.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Селезнева С.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с положениями ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги входят в состав общего имущества супругов, при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц; при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи; общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Общие долги супругов (например, кредит в коммерческом банке на нужды семьи: покупку автомашины, дачи, квартиры) и права требования (например, по договору займа; по ценным бумагам - акциям, облигациям, векселям) распределяются судом между супругами в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например, кредит, взятый супругами в банке на строительство дома, приобретение квартиры; договор займа, где заемщик - один из супругов, но полученные деньги потратил на покупку автомашины для семьи). В силу этого отвечать по таким долгам супруги должны тоже совместно, солидарно.
Судом первой инстанции установлено, что брак, зарегистрированный дата между сторонами, расторгнут решением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата.
В период брака, дата между ФИО3, Селезневой И.М., Селезневым С.А. заключен договор купли - продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, квартиры, расположенной по адресу: адрес. Цена договора составила 1000000 руб. (п.1.5 договора).
дата между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Селезневым С.А., Селезневой И.М. (созаемщики) заключен кредитный договор N... (индивидуальные условия кредитования), согласно которому кредитором были предоставлены денежные средства в размере 2400000 руб. (п.1 договора) сроком на 180 месяцев (л.д. 22-24).
Правообладателями указанной квартиры являются Селезнев С.А., Селезнева И.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 37).
За период с дата г. по дата г. истцом внесены платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору в размере 1015058,3 руб. (л.д. 25 - 34, 57 - 69).
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца 507529,15 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку кредит на приобретение квартиры был получен сторонами в период брака, денежные средства потрачены на нужды семьи, в связи с чем обязательства по его уплате являются общими и равными.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезневой И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
Судьи О.В. Демяненко
Л.Х. Пономарева
справка: судья Ронжина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка