Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-16517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-16517/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Васильевой Г.Ф.,
судей: Кривцовой О.Ю., Сыртлановой О.В.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с вышеизложенным исковым заявление, в обоснование заявленных требований указывая на то, что он является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В данном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО3 (ФИО9) и ее двое детей. дата им в адрес ответчика направлена претензия со свидетельскими показаниями о том, что ФИО3, также ее дети в спорной квартире никогда не проживали. дата был составлен акт о проживании по вышеуказанному адресу двух человек: его и ФИО12 Считает, что установить счетчик в коммунальной квартире нет технической возможности, начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении является неверным, поскольку зарегистрированные лица (ФИО3 и ее дети) никогда не проживали в жилом помещении.
Приводя данные обстоятельства, истец просил суд выполнить возврат платежей за коммунальные услуги в размере 18421,50 руб. с момента предоставления свидетельских показаний, списать задолженность с ФИО3, списать долг ФИО3, убрать долги с его платежного документа, применив срок давности.
Советским районным судом города Уфы Республики Башкортостан дата принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что судебное заседание дата состоялось при отсутствии ответчика, принцип состязательности не был реализован, задавать вопросы по существу было некому. На предварительной беседе при участии ответчика было сказано о предоставлении обновленного документа с регистрационной палаты, ответчик должен был предъявить перерасчет за коммунальные услуги. Но на судебное заседание ответчик не явился. Вопрос о списании долга не рассматривался судом.
В возражении на апелляционную жалобу ОАО "УЖХ Советсткого района городского округа город Уфа" указано на законность обжалуемого истцом судебного акта, содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Судом первой инстанции установлено, что сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, являются: ФИО1 (51/200 долей), ФИО5 (51/200 долей), ФИО13 (147/400 долей), ФИО14 (49/400 долей) (л.д. 43-44).
В силу положений ч. 3 ст. 30, ст. 153, 155, 156, 158 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляется по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении, поскольку в указанном жилом помещении не установлены индивидуальные приборы учета.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец с требованием о разделе лицевых счетов в управляющую организацию, суд не обращался, документов, подтверждающих невозможность технической установки счетчиков не представил, что не оспаривалось истцом.
Полагая, что управляющей компанией произведено незаконное начисление оплаты с момента предоставления сведений о количестве проживающих в квартире, истец обратился в суд с требованием о возврате ему денежных средств в размере 18421,59 руб.
Вместе с тем, в соответствии с положениями абз. 1 п. 91 Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Также, с учетом положений подп. 3 п. 34 Правил N 354 информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
Однако истцом доказательств обращения к ответчику с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, как того требуют Правила N 354, не представлено. Указание на свидетельские показания от дата, согласно которым в жилом помещении проживают два человека, а также акт от дата с аналогичной информацией не могут заменить заявления, предусмотренного Правилами N 354.
Также из материалов дела следует, что за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению числится задолженность перед действующей управляющей организацией.
Частью 3 ст. 160 ЖК РФ предусмотрено, что компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
С учетом наличия у истца задолженности правовых оснований у суда первой инстанции для удовлетворения требования о возврате платежей в испрашиваемом размере не имелось.
Также обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена Правилами N 354 (пункт 81).
Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.
Учитывая то, что обязанность по обеспечению оснащение жилых помещений приборами учета возложена на собственников, доказательств невозможности оснащения соответствующими приборами не представлено, соответствующего заявления о перерасчете истцом не подавалось, а также имеется задолженность, требования о выполнении возврата платежей за коммунальные услуги в испрашиваемом истцом размере, списании долгов ФИО3 являются необоснованными и обоснованно в удовлетворении судом первой инстанции отказано.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что истец не лишен возможности обращения в управляющую организацию с заявлением в порядке подп. 3 п. 34 Правил N 354.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 о незаконном неприменении судом первой инстанции срока исковой давности, подлежит отклонению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 195 ГК РФ правом на заявление о пропуске срока исковой давности обладает лицо, которое призывается судом к ответу на предъявленное истцами требование. В ходе рассмотрения дела ответчиком самостоятельных требований к истцу не предъявлялось. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований с применением срока исковой давности у суда первой инстанции также не имелось.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
Вместе с тем, требований раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доли в праве общей собственности на квартиру, не было заявлено.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Судебная коллегия, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, согласно которым правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, установив, что нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, с учетом состязательности сторон и их обязанности доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, приходит к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.
Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.Ю. Кривцова
О.В. Сыртланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
