Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 33-16516/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

Сухаревой С.И.,

Шиловской Н.Ю.

при помощнике

Веденёве В.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года гражданское дело N 2-1941/2022 по апелляционной жалобе ООО "Национальная арендная система" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года по иску Ильина А. Б. к ООО "Национальная арендная система", о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ООО "Национальная арендная система" Павлова А.С., Ильина А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин А.Б. обратился в Красногвардейский районный суд с иском к ООО "Национальная арендная система" о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 725000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных судом сумм.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности N... Согласно условиям данного договора, истец приобрел машино-место, которое будет создано в будущем, все платежи должны быть произведены до заключения основного договора, с учетом разъяснений Пленума ВАС, положений ст.ст. 487,551 ГК РФ. Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N... было установлено, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи будущей вещи, правоотношения подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, а при нарушении прав потребителя - с применением положений Закона РФ "О защите прав потребителей". Факт передачи объекта установлен судебным актом от <дата> (определение N... от <дата>). <дата> Ильин А.Б. и его бывшая супруга Головачева К.А. заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в размере по N... доли каждому. С учетом заключенных дополнительных соглашений, окончательный срок передачи товара покупателю был определен не позднее <дата>. Ссылаясь на то, что до настоящего времени машиноместо ему не передано, предварительную оплату по договору купли-продажи в размере N... рублей он произвел своевременно, истец заявил требования о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Ильина А.Б. удовлетворены частично. Судом постановлено расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности N... от <дата>.

С ООО "Национальная арендная система" в пользу Ильина А.Б. взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в размере N... рублей, компенсация морального вреда в размере N... рублей, штраф в сумме N... рублей. В остальной части исковых требований Ильина А.Б. о взыскании компенсации морального вреда отказано. Взыскана с ООО "Национальная арендная система" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере N... рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Национальная арендная система" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что <дата> между ООО "Национальная Арендная Система" и Ильиным А.Б. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственностиN...

В соответствии с п.1.1 договора продавец и покупатель обязуется заключить в будущем договор купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) под ориентировочным номером N..., расположенное в жилом доме на дату заключения настоящего договора по строительному адресу: <адрес> N... многоквартирный жилой <адрес> этажный, состоящий из строительных корпусов: <адрес> после завершения строительства объекта, а покупатель обязуется купить указанную долю.

Срок заключения основного договора установлен периодом со <дата>, но не позднее <дата> дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на помещение.

Дополнительным соглашением от <дата>, заключенным между сторонами, срок заключения основного договора был изменен и определен в период с <дата> по <дата>, но не ранее <дата> дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на помещение.

<дата> между Ильиным А.Б. и ООО "Национальная арендная система" подписан передаточный акт, в соответствии с которым покупатель принял во владение и пользование машиноместо N... в помещении N...-Н, находящееся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

<дата> произведена государственная регистрация права общедолевой собственности ООО "Национальная арендная система" в отношении нежилого помещения, в котором расположено машиноместо истца.

<дата> произведена государственная регистрация права собственности ООО "Национальная арендная система" на нежилое помещение N..., расположенного по адресу: <адрес>

<дата> между Ильиным А.Б. и Головачевой К.А. заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей, вытекающих из вышеуказанного предварительного договора в равных долях по N... доле.

<дата> между ООО "Национальная арендная система" и Головачевой К.А. подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности договор N N... от <дата>, по условиям которого все стороны подтвердили переход N... доли всех прав и обязанностей по предварительному договору от Ильина А.Б. к Головачевой К.А., в связи с заключением между указанными физическими лицами Соглашения о разделе совместно нажитого имущества N N... от <дата>.

<дата> продавец уведомил покупателя о готовности заключить основной договор купли-продажи.

Поскольку покупатели уклонялись от заключения основного договора, ООО "Национальная арендная система" обратилась в суд с иском об обязании заключить основной договор.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... Ильин А.Б. и Головачева К.А. обязаны заключить с ООО "НАРСИ" (ООО "Национальная арендная система") договор купли-продажи в отношении предмета договора - машино-места N...-ММ, являющегося частью нежилого помещения общей площадью N... кв.м., с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью N... рублей, переданного согласно акту от N... переходе прав собственности на указанный объект по N... доле каждому из покупателей. Судом постановлено считать заключенным основной договор между ООО "НАРСИ" и Головачевой К.А., Ильиным А.Б. с даты вступления в законную силу настоящего решения. В удовлетворении встречных исковых требований Ильина А.Б. к ООО "Национальная Арендная Система", Головачевой К.А. о расторжении предварительного договора, признании дополнительного соглашения недействительным, отказано.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела установлено, что продавец исполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору, зарегистрировал право собственности на нежилое помещение, направил Ильину А.Б. и Головачевой К.А. уведомление о необходимости подписания основного договора. Судом было установлено, что до момента направления ответчиком уведомления о подписании основного договора Ильин А.Б. и Головачева К.А. не требовали расторжения предварительного договора, приняли машиноместо по акту от <дата>, пользуются им, что подтвердили в ходе рассмотрения дела, подтвердили намерение на заключение основного договора.

Таким образом, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, суд установил факт уклонения Ильина А.Б. и Головачевой К.А. от подписания основного договора купли-продажи.

В соответствии с решением суда основной договор купли-продажи заключен между сторонами <дата> (с момента вступления решения суда в законную силу).

Вступившим в законную силу <дата> решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску ООО "Национальная арендная система" к Ильину А.Б. и Головачевой К.А. о государственной регистрации перехода права собственности, удовлетворены исковые требования ООО "Национальная арендная система". Произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества - долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> между ООО "Национальная арендная система" и Ильиным А.Б., Головачевой К.А., в размере N... доли в пользу Ильина А.Б. и в размере N... доли в пользу Головачевой К.А.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что Ильин А.Б. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Установлено, что обязанность по передаче спорного объекта недвижимого имущества покупателю исполнена продавцом <дата>, покупателем исполнена обязанность по полной оплате спорного имущества, договор купли-продажи недвижимого имущества заключен между сторонами <дата> на основании решения суда, переход права собственности не зарегистрирован по причине необоснованного уклонения Ильина А.Б. от регистрации перехода права собственности.

На основании вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу <дата> право собственности истца Ильина А.Б. на N... долю в праве общей долевой собственности на помещение N... зарегистрировано в ЕГРП <дата>.

<дата> истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора купли-продажи.

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи, истец ссылался на то, что ответчиком существенно нарушен срок передачи товара покупателю, в связи с чем он утратил интерес к предмету сделки.

Разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 454 ГК РФ, установив, что машиноместо должно было быть передано покупателю не позднее <дата>, факт нарушения ответчиком срока исполнения обязанности по передаче объекта (товара) установлен вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, в установленный срок товар истцу не передан, что является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в пункте 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными решениями, указанными выше, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что основной договор должен был быть заключен между сторонами не позднее <дата>, фактически доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N...-Н была передана истцу по акту приема-передачи от <дата>, уведомление о необходимости заключить основной договор направлено истцу ответчиком <дата>, по причине уклонения истца от заключения основного договора ответчик обратился в суд с иском об обязании заключить основной договор, решением суда от <дата> установлен факт уклонения истца от заключения основного договора, решением суда основной договор купли-продажи считается заключенным. Решением суда от <дата> установлен факт уклонения истца от регистрации перехода права собственности на указанную долю, в связи с чем произведена государственная регистрация перехода права собственности истца на долю.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи уже после вступления в законную силу решения суда, которым установлен факт уклонения истца от государственной регистрации перехода права собственности на долю.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что права истца на передачу ему товара нарушены, опровергаются вступившими в законную силу решениями суда, установившими уклонение истца как от заключения основного договора купли-продажи, так и от государственной регистрации перехода права собственности на долю.

То обстоятельство, что исполнение решения суда о государственной регистрации перехода права собственности на долю произошло после обращения истца с заявлением о расторжении договора и после обращения в суд, не свидетельствует о нарушении прав истца на владение и распоряжение имуществом, поскольку подобное нарушение произошло по вине самого истца, уклонившегося сначала от заключения основного договора купли-продажи, а затем от государственной регистрации перехода права собственности.

Ссылка истца на то, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Ильина А.Б. к ООО "Национальная арендная система" о взыскании неустойки, были проверены и отклонены доводы ответчика о том, что обязательства по договору исполнены им <дата>, поскольку составление акта приема-передачи помещения не свидетельствует о том, что истцу перешло право распоряжения имуществом, не опровергает вывода о том, что вступившими в законную силу решениями Московского районного суда от <дата> и <дата> установлено, что право распоряжения спорным имуществом не перешло к истцу только вследствие его уклонения от заключения основного договора, а также от государственной регистрации перехода права собственности на долю.

В суде апелляционной инстанции истец не отрицал, что после передачи ему доли по акту приема-передачи от <дата>, он фактически пользовался долей. В 2017 году истец заключил соглашение с бывшей супругой о разделе приобретенной по договору доли.

Доводы истца о том, что ответчиком допущена просрочка заключения основного договора и передачи истцу предварительно оплаченного товара, также были предметом рассмотрения Московским районным судом Санкт-Петербурга требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Ильина А.Б. к ООО "Национальная арендная система" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере N... рублей, компенсация морального вреда в размере N... рублей, штраф в размере N... рублей.

Вышеуказанным решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с <дата> по <дата>, т.е. по день направления в адрес истца уведомления о заключении основного договора.

Учитывая, что истец избрал способ защиты своего права путем взыскания неустойки за просрочку передачи объекта и заключения основного договора, требований о расторжении договора в тот период не заявлял, основной договор купли-продажи между сторонами заключен <дата> на основании решения суда, переход права собственности на долю не был зарегистрирован по причине уклонения истца от регистрации, заявление о расторжении договора купли-продажи направлено в адрес ответчика <дата>, т.е. после заключения основного договора и вступления в законную силу решения суда о государственной регистрации перехода права собственности на долю, то оснований для расторжения договора купли-продажи доли не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что покупатель не может зарегистрировать право собственности на долю, опровергаются вступившим в законную силу решением суда от <дата> о государственной регистрации права собственности на долю, а также тем фактом, что на момент вынесения оспариваемого решения право собственности истца на долю было зарегистрировано.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Учитывая, что право собственности на долю в нежилом помещении зарегистрировано за истцом <дата>, фактически имущество передано истцу по акту приема-передачи <дата>, то обязательства по заключенному договору купли-продажи прекращены и оснований для его расторжения не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств, то также не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Компенсация морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору взыскана решением Московского районного суда от <дата> по гражданскому делу N....

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд принял решение в отсутствие Головачевой К.А., не привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку основной договор купли-продажи N... доли был заключен с Ильиным А.Б. на основании решения суда от <дата>, истцом заявлены требования о расторжении указанного договора, Головачевой К.А. требования о расторжении договора купли-продажи ее доли в праве собственности на нежилое помещение не заявлены. Решение суда, принятое по иску Ильина А.Б., прав Головачевой К.А. не затрагивает, не влияет на ее право собственности на долю в нежилом помещении.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не рассмотрел ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, поскольку Ильиным А.Б. уже заявлялись требования о расторжении договора купли-продажи доли, которые вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлены без удовлетворения.

Из решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> следует, что в обоснование требований о расторжении договора истец ссылался на то, что ответчик нарушил положения предварительного договора, признав самостоятельно без какого-либо основания право на долю за Головачевой К.А., не являвшейся стороной по договору, т.е. ссылался на существенное нарушение условий предварительного договора в связи с подписанием дополнительного соглашения с Головачевой К.А.

В обоснование настоящих требований истец ссылается на неисполнение обязательств ответчика по договору купли-продажи доли, т.е. на иные основания, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - отменить.

Ильину А. Б. в удовлетворении исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка