Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-16516/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-16516/2021
01 июня 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - <ФИО>8,
судей <ФИО>7, Кудинова А.В.,
при ведении протокола
помощником судьи <ФИО>4,
по докладу судьи <ФИО>7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе начальника ИФНС России по <Адрес...> <ФИО>5 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании выплаченного налогового вычета.
В обоснование исковых требований указано, что согласно данным налогового органа, <ФИО>1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, с заявленным доходом от продажи в размере <...> руб. недвижимости, находящегося по адресу: <Адрес...> (регистрация права собственности <Дата ...>), и имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение (регистрация права собственности <Дата ...>) объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский Край, <Адрес...>, кВ. 158. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости за <Дата ...>. заявлена в размере <...> руб. Сумма документально подтвержденных расходов в отношении отчужденного имущества <...> руб. При расчете налоговой базы за <Дата ...> год доход, полученный от продажи объекта недвижимости, был уменьшен на сумму имущественного налогового вычета на приобретение объекта недвижимого имущества в размере <...> руб. По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговой декларации, вследствие чего налог с продажи квартиры в размере <Дата ...> рублей, подлежащий уплате, стал равен 0 рублей. Вместе с тем, Инспекцией установлено, что ранее <ФИО>1 за налоговые периоды <...> года были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с заявленным имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Размер предоставленного имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости составил 870000 руб. Остаток имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта, переходящий на следующий налоговый период отсутствует. По результатам камеральной налоговой проверки, указанных налоговых деклараций, подтверждено право на получение заявленного имущественного налогового вычета. Таким образом, поскольку <ФИО>1 воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в <Дата ...> года, то в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона N 212-ФЗ, имущественный налоговый вычет по сумме фактических произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кВ. 158, за период <...> год, Инспекцией предоставлен неправомерно (ошибочно) в сумме <...> руб. Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц в размере <Дата ...> рублей за 2016 год в силу ст.ст.1102, 1109 ГК РФ является неосновательным обогащением. Ввиду неосуществления возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке истец обратился с настоящим заявлением в суд.
Налоговый орган просит суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и взыскать с ответчика излишне выплаченный имущественный налоговый вычет за 2016 год на сумму 139319 руб.
Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по <Адрес...> <ФИО>5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на те же доводы, которые изложены в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>1 просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, выслушав представителя ИФНС России по <Адрес...> <ФИО>6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, <ФИО>1, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлен перевод денежных средств ответчику, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.
Судом установлено, что <ФИО>1 в ИФНС по <Адрес...> представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, с заявленным доходом от продажи в размере <...> руб. недвижимости, находящегося по адресу: <Адрес...> (регистрация права собственности <Дата ...>), и имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение (регистрация права собственности <Дата ...>) объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский Край, <Адрес...>, кВ. 158. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости за <Дата ...>. заявлена в размере <...> руб. Сумма документально подтвержденных расходов в отношении отчужденного имущества <...> руб. При расчете налоговой базы за <Дата ...> год доход, полученный от продажи объекта недвижимости, был уменьшен на сумму имущественного налогового вычета на приобретение объекта недвижимого имущества в размере <...> руб. По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговой декларации.
Вместе с тем, как указывает истец в исковом заявлении, <ФИО>1 воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в <Дата ...>, следовательно, в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона N 212-ФЗ, имущественный налоговый вычет по сумме фактических произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кВ. 158, за период <Дата ...> в сумме <...> руб., Инспекцией предоставлен неправомерно (ошибочно).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек <Дата ...>.
С данным выводом суда нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <Дата ...> N 9-П, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.
Как предусмотрено подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до <Дата ...>) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 рублей, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
Федеральным законом от <Дата ...> N 212-ФЗ "О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), вступившим в силу <Дата ...>, внесены изменения в статью 220 Кодекса, касающиеся, в том числе, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
Исходя из п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ нормы данного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с <Дата ...>.
Следовательно, имущественный налоговый вычет, в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз; в случае если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.
Поданная <ФИО>1 декларация 3-НДФЛ на право воспользоваться имущественным налоговым вычетом, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований привело к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что влечет за собой необходимость возврата ответчиком в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> -П, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
При обращении в Инспекцию с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета <ФИО>1 скрыла факт ранее полученного ею в 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 годах вычета в размере 113 000 руб., предоставленного МИФНС России по Краснодарскому краю на основании налоговых деклараций 3-НДФЛ.
При этом в июле 2020 года истцом в ходе контрольных (ревизионных) мероприятий был выявлен факт незаконного получения <ФИО>1 денежных средств из бюджета Российской Федерации.
Данная информация была доведена Инспекцией до ответчика посредством направления налогового уведомления от <Дата ...>
Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда Инспекция узнала или должна была узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Датой, исчисления срока исковой давности по заявленному истцом требованию, должна быть дата направления ИФНС России по <Адрес...> сведений о получении <ФИО>1 ранее налогового вычета, а именно 13.07.2020г.
Поскольку имущественный налоговый вычет в сумме 139319 рублей получен <ФИО>1 незаконно, исковые требования ИФНС России по <Адрес...> о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ИФНС России по <Адрес...>.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <Адрес...> к <ФИО>1 о взыскании выплаченного налогового вычета удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <Адрес...> сумму неосновательного обогащения в размере 139 319 (сто тридцать девять тысяч триста девятнадцать) рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
