Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-16515/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-16515/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Рыбиной А.В., Бендюк А.К.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при помощнике Митченко С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе САО ВСК на решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 января 2021г. по гражданскому делу по заявлению САО "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансированя, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>6
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель САО "ВСК" обратился в суд с заявлением об отмене решения от 30.10.2020 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>6
Требования мотивированы тем, что финансовым уполномоченным неверно установлены обстоятельства дела. Заявитель не оплачивал страховщику страховую премию и не вправе требовать ее возврата от страховщика. 03.02.2015 между страховщиком и КБ "Кубань Кредит" ООО заключен договор страхования N 15090CIGC0001 на условиях правил страхования N 113 от 20.11.2013. С письменного согласия заявителя он был включен в договор в установленном порядке, после чего у страхователя возникло обязательство оплатить страховщику страховую премию. 06.09.2020 заявителем был направлен отказ от страхования. Из содержания заявления на страхование (согласия на страхование), на основании которого заявитель был включен в договор, следует, что при подключении заявителем была оплачена плата за страхование в пользу страхователя, а не страховщика. При этом страховую премию страховщику заявитель не оплачивал. Внесение суммы страховой премии страховщику непосредственно заемщиком не предусмотрено условиями договора страхования и является нарушением действующего законодательства. Таким образом, требование заявителя о возврате суммы платы за страхование подлежит направлению страхователю, который является получателем данных денежных средств, плательщиком страховой премии страховщику и, по условиям договора страхования, уполномочен исключать лиц из числа включенных в договор, о чем обязан уведомлять страховщика. Страховщик самостоятельным правом на исключение застрахованных лиц из договора не обладает. В связи с тем, что права страховой компании нарушены, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>6 N У-20-149455/5010-003 от 30.10.2020 об удовлетворений требований <ФИО>5 о взыскании с САО "ВСК" страховой премии в размере 3 960,22 руб., и распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 руб.).
Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный <ФИО>6 в судебное заседание первой инстанции не явилась, была уведомлена надлежащим образом; представила письменные возражения с просьбой оставить заявление без рассмотрения в случае обращения заявителя в нарушение установленного законом 10 дневного срока, в противном случае отказать в удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебном заседании первой инстанции возражала против заявленных требований, просила оставить решение финансового уполномоченного в силе.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 21 января 2021г. отказано в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансированя, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>6
Не согласившись с решением суда, представитель САО ВСК по доверенности <ФИО>7 подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях <ФИО>5 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений, уведомлением о вручении, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 06.10.2017 <ФИО>5 заключила с КБ "Кубань Кредит" ООО кредитный договор N 17-0248-26 п/к.
В тот же день <ФИО>5 оформила заявление на страхование, в котором выразила согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней N 15090CIGC0001 от 03.02.2015, заключенного между САО "ВСК" и КБ "Кубань Кредит" ООО, на основании Правил N 113 страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней в редакции от 20.11.2013.
Страховая сумма в отношении <ФИО>5 по договору страхования составила <...>., страховая премия составляет 0,32% в год от суммы кредита по кредитному договору и составила <...>), срок страхования с 06.10.2017 по 30.09.2022.
Выгодоприобретателем в пределах неисполненного <ФИО>5 денежного обязательства по кредитному договору является КБ "Кубань Кредит" ООО.
Согласно справке, выданной КБ "Кубань Кредит" ООО, по состоянию на 29.07.2019г., задолженность <ФИО>5 по кредитному договору полностью погашена, то есть досрочно.
29.11.2019г. <ФИО>5 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере <...> коп.
Письмом N 00-99-06-04-43/20327 от 10.12.2019 САО "ВСК" уведомило <ФИО>5 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
<ФИО>5 вновь обратилась в САО "ВСК" с заявлением, согласно которому просила осуществить возврат страховой премии в размере 37 021 руб. 37 коп. и неустойки в размере 3% от неиспользованной части страховой премии за каждый день задержки.
Письмом N 00-99-43/11976 от 24.09.2020 САО "ВСК" снова уведомило <ФИО>5 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения <ФИО>5 к финансовому уполномоченному, решением которого требования удовлетворены частично, с САО "ВСК" в ее пользу взыскана страховая премия в размере 3 960 руб. 22 коп. Указано также, что в случае неисполнения САО "ВСК" п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части решения, с САО "ВСК" в пользу <ФИО>5 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму размере 3 960 руб. 22 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.12.2019 по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате части страховой премии, указанного в п. 1 резолютивной части решения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Поскольку, как установленном судом, указанное выше решение финансового уполномоченного N У-20-146234/5010-003 было подписано 30.10.2020г., вступило в силу 17.11.2020г. с учетом праздничного дня - 04 ноября; десятидневный срок для предъявления заявления в суд, исчисляемый с 17.11.2020г. по 01.12.2020г., то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный срок обращения в суд не пропущен, учитывая при этом, что настоящее заявление поступило в районный суд в электронном виде 23.11.2020г.
Рассматривая по существу заявление САО ВСК об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-146234/5010-003 от 30.10.2020г., судом первой инстанции правомерно принято во внимание следующее.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
На основании п. 1 и 2 ст. 9 вышеупомянутого закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
На основании изложенного, принимая во внимание, что по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика, заключенного между сторонами, обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, обоснован вывод о том, что при досрочном погашении долга по кредиту, имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.
В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При таких обстоятельства, принимая во внимание, что требование страхователя о возврате этой части страховой премии в данном случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности выводов решения финансового уполномоченного в части взыскания суммы страховой премии.
Судом установлено, что договор страхования заключен 06.10.2017г. и действовал по дату фактического исполнения обязательств <ФИО>5 по кредитному договору, т.е. до 29.07.2019 (дата погашения кредита).
Таким образом, финансовым уполномоченным обоснованно принято решение о взыскании неиспользованной части страховой премии за период с 30.07.2019 по 30.09.2022, исходя из расчета: 6 222 руб. 22 коп. (размер страховой премии) / 1 821 день (срок действия договора страхования) х 1 159 дней (неизрасходованный период действия договора страхования), что составляет 3 960 руб. 22 коп.
Доводы заявителя о том, что страховую премию страховщику <ФИО>5 не оплачивала, доказательств оплаты страховой премии страховщику не представлены, суд правомерно отклонил, поскольку между <ФИО>5 и КБ "КубаньКредит" ООО возникли правоотношения из агентского договора с элементами договора поручительства, на основании которого банком была оплачена страховая премия.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу об обоснованности указания финансовым уполномоченным на то, что проценты, начисляемые на сумму страховой премии в размере 3 960 руб. 22 коп., подлежат взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) САО "ВСК" решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения требования о выплате страховой премии.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены решения от 30.10.2020 N У-20-149455/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>6
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения Советского районного суда г. Краснодара от 21 января 2021г. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 января 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
