Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года №33-16514/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-16514/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего


Турумтаевой Г.Я.,




судей


Галиева Ф.Ф.,
Фагманова И.Н.,




при секретаре


Хабировой Д.Р.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Латыйповой Г.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 27 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Латыйпову А.М., Латыйповой Г.Р., Латыйпову М.М. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 20 октября 2011 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (кредитор) и Латыйповым А.М., Латыйповой Г.Р., Латыйповым М.М. (заемщики) был заключен кредитный договор N N..., согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1 900 000 руб. со сроком кредитования 180 месяцев и сроком возврата не позднее 30.09.2026, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом с 20.10.2011 - 13,0%, с 01.09.2015 - 12,5%, с 01.04.2018 - 12,0%, с 01.02.2020 - 11,5%, с 01.09.2021 - 110%, с 01.12.2022 - 10,0%, с 01.01.2024 - 9% процентов годовых. Кредит был предоставлен для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: Республика адрес, общей площадью 35.30 кв.м., расположенной на 3 этаже 15 этажного дома, кадастровый номер N.... Порядок погашения суммы кредита определен в "Графике платежей" - Приложении N 1 к Кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью. Согласно п.1.4.1 обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека имущества, указанного в п.1.3. договора, в силу закона, в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 N 102-фз "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N N... от 24.10.2011. Ответчики свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнили. Банк, руководствуясь п.4.4.1 Кредитного договора, выставил требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки от 16.04.2019. Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам в установленный срок не исполнены. По состоянию на 27.05.2019 задолженность ответчика составляет 1 167 624 руб. 38 коп., в том числе: просроченная задолженность - 1 056 605 руб. 03 коп., просроченные проценты - 69 097 руб. 27 коп., проценты по просроченной задолженности - 5 894 руб. 77 коп., неустойка по кредиту - 21 738 руб. 53 коп., неустойка по процентам - 14 288 руб. 78 коп. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N N... от 20.10.2011 в размере 1 167 624,38 руб., обратить взыскание на квартиру, общей площадью 35,30 кв.м., расположенную на 3 этаже 15 этажного дома, кадастровый номер N..., по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 680 000 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 038 руб.12 коп. и 6 000 руб. за неимущественное требование.
Заочным решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года (с учетом определения от 11 ноября 2019 года об исправлении описки) иск Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Латыйпову А.М., Латыйповой Г.Р., Латыйпову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворен.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года заочное решение суда от 31 июля 2019 года отменено, производство по делу возобновлено.
Истец уточнил требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N N... от 20.10.2011 по состоянию на 27.07.2020 в размере 1 605 170 руб. 14 коп., в том числе: просроченную задолженность - 1 056 605 руб. 03 коп., просроченные проценты - 69 097 руб. 27 коп., проценты по просроченной задолженности - 5 894 руб. 77 коп., неустойку по кредиту - 472 305 руб. 51 коп., неустойку по процентам - 46 267 руб. 56 коп., обратить взыскание на квартиру, общей площадью 35,30 кв.м., расположенную на 3 этаже 15 этажного дома, кадастровый номер N..., по адресу: адрес, определив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 680 000 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 038 руб. 12 коп., и 6 000 руб. за неимущественное требование.
Обжалуемым решением суда постановлено:
Иск Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Латыйпову А.М., Латыйповой Г.Р., Латыйпову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Латыйпова А.М., Латыйповой Г.Р., Латыйпова М.М. в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N N... от 20.10.2011 по состоянию на 27.07.2020 в размере 1 605 170 руб. 14 коп., в том числе: просроченная задолженность - 1 056 605 руб. 03 коп., просроченные проценты - 69 097 руб. 27 коп., проценты по просроченной задолженности - 5 894 руб. 77 коп., неустойка по кредиту - 472 305 руб. 51 коп., неустойка по процентам - 46 267 руб. 56 коп.
Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 35.30 кв.м., расположенную на 3 этаже 15 этажного дома, кадастровый номер N..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 200 246 руб. 40 коп.
Взыскать солидарно с Латыйпова А.М., Латыйповой Г.Р., Латыйпова М.М. в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 038 руб.12 коп.
Определением Советского районного суда г. Уфы от 7 сентября 2020 года в решении суда исправлена описка в части суммы задолженности по состоянию на 27 июля 2020 года - вместо суммы 1 605 170 руб. 17 коп. указана сумма 1 650 170 руб. 17 коп.
В апелляционной жалобе Латыйпова Г.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что не была уведомлена судом об увеличении истцом исковых требований, была лишена возможности предоставить свои возражения относительно увеличении размера неустойки, которая явно несоразмерна с последствиями допущенных нарушений, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей, уменьшить размер штрафных санкций, ссылаясь на то, что является матерью троих малолетних детей, воспитывает их одна, о наличии долга узнала из решения суда, готова оплатить долг в размере 1 056 605 рублей и просроченные проценты в размере 69 097 рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Латыйпов М.М., представитель истца ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявок суду не сообщили.
Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно отчёту, сформированному ГАС "Правосудие", информация об апелляционном рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан 9 октября 2020 года.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ответчиков Латыйпову Г.Р., Латыйпова А.М. и их представителя Шангареева И.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.
Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 900 000 рублей со сроком кредитования 180 месяцев до 30.09.2026, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Разрешая спор по существу, суд руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, установив все обстоятельства по делу, исходил из того, что заемщики надлежащим образом не исполняют обязательства по договору займа, в связи с чем, задолженность по договору займа с начисленными процентами подлежит взысканию, на заложенное имущество следует обратить взыскание, установив начальную продажную цену.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Между тем, судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с суммой взысканных судом неустоек.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.
По мнению судебной коллегии сумма неустоек по кредиту 472 305 рублей 51 копейка и по процентам 46 267 рублей 56 копеек очевидно несоразмерна сумме основного долга 1 056 605 рублей 03 копейки, сумме процентов 46 267 рублей 56 копеек.
Произведя расчет неустойки на просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения сумм неустоек на просроченный основной долг до 103 500 рублей, и до 18 500 рублей на просроченные проценты. Данные суммы неустоек не ниже суммы предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, оценивая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым изменить принятое судом решение в части взысканной судом неустоек, общей суммы кредитной задолженности. В остальной части решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по иным доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 27 июля 2020 года изменить в части общей суммы задолженности и сумм неустоек.
Взыскать солидарно с Латыйпова А.М., Латыйповой Г.Р., Латыйпова М.М. в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору в размере 1 253 597 рублей 07 копеек, из которых просроченная задолженность 1 056 605 рублей 03 копейки, просроченные проценты 69 097 рублей 27 копеек, проценты на просроченную задолженность 5 894 рубля 77 копеек, неустойка по кредиту 103 500 рублей, неустойка по процентам 18 500 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
И.Н. Фагманов
Справка: судья Турьянова Т.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка