Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 года №33-16514/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-16514/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Афанасьева О.В.,
судей Семеновой О.В., Васильева С.А.,
с участием прокурора Черновой Е.В.,
при секретаре Толстопятовой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильгановой Оксаны Георгиевны к Ивкину Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Ивкина Сергея Анатольевича на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия
установила:
Кильганова О.Г. (далее истец) обратилась в суд с иском к Ивкину С.А. (далее ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска истец, указала, что является правообладателем жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик не является членом семьи истца, которая несет бремя содержания указанного недвижимого имущества. Истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и выселить ответчика из указанного жилого помещения.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 июня 2019 года суд прекратил право пользования Ивкина С.А. жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Выселил Ивкина С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения из жилого дома общей площадью 29,10 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указал, что решение является основанием для снятия Ивкина С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С решением суда не согласился Ивкин С.А. подав апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе Ивкин С.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, который не был передан в собственность истца, однако в его строительство были вложены денежные средства ответчика.
Также заявитель указывает, что является сожителем матери истца на протяжении 10 лет, в связи с чем является членом семьи.
Кильганова О.Г. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, изучив заключение прокурора, признав возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, оценив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствие предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации правовых оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кильгановой О.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 29,10 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности истицы на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП 24.10.2011 г.
В судебном заседании установлено, что в жилом доме, принадлежащем Кильгановой О.Г. зарегистрирован и проживает Ивкин С.А.
24.05.2018 в адрес ответчика, истцом направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета, которое получено ответчиком 29.05.2018 (л.д.10). Однако, данные требования им оставлены без удовлетворения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, исходил из того, что Ивкин С.А. не является членом семьи Кильгановой О.Г., спорное строение в силу закона не является совместным имуществом, требования о признании права на жилое строение в установленном законом порядке ответчиком к истице не предъявлены. Других оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для пользования жилым помещением, у ответчика не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у него иного жилья, ввиду чего просит также отменить решение.
Судебная коллегия обращает внимание, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что у ответчика отсутствует право на иное жилое помещение, а также возможность обеспечить себя иным жилым помещением, а кроме того данные доводы не являются основанием к отмене принятого судом решения, поскольку в данном случае отсутствие самостоятельного права пользования иным жилым помещением, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением принадлежащим истцу.
Ссылки апеллянта на возведение на территории домовладения незавершенного строительством объекта, который не находится в собственности истца, не могут являться основанием к отмене принятого судом решения, поскольку суд разрешал вопрос о праве пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим на праве собственности истцу.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание его выводов, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения исходя из доводов содержащихся в апелляционной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивкина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 30.09.2019г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка