Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года №33-16513/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-16513/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Макарова А.А. - Смирнова М.Ю. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Макарова А. А.ича к исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан об установлении фактов принятия наследства, владения и пользования наследственным имуществом, включении земельного участка в наследственную массу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Макарова А.А. и его представителя -
Смирнова М.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров А.А. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан об установлении фактов принятия наследства, владения и пользования наследственным имуществом, включении земельного участка в наследственную массу.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что
<дата> умер дед истца - Т.А.С.,
<дата> года рождения. После смерти Т.А.С. открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером .... площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. После смерти Т.А.С. в права наследования фактически вступила бабушка истца - Т.Л.С., <дата> года рождения, умершая <дата>. После смерти
Т.Л.С. в права наследования фактически вступила мать истца М.И.А., <дата> года рождения, умершая
<дата>. После смерти М.И.А. в права наследования фактически вступила истец Макаров А.А., <дата> года рождения. Родные братья истца - Макаров И. А. и Макаров А. А. - отказались от наследства в пользу истца. При обращении истца к нотариусу с целью оформления наследства истцу было указано на то, что совершение нотариальных действий в отношении выше указанного земельного участка не представляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. На основании изложенного истец просил об установлении фактов принятия наследства, владения и пользования наследственным имуществом, включении земельного участка в наследственную массу.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо - Макаров А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третьи лица - Макаров И.А., нотариус Халикова Н.М. в судебное заседание также не явились, извещены.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска. Настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой полагает, что его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указывается, что Т.А.С. обращался в <адрес> земельный комитет с декларацией (заявлением) от <дата>, в котором просил оформить (переоформить) право на земельный участок и выдать документы, устанавливающие (удостоверяющие) право. В данном заявлении Т.А.С. указывал организационно правовую форму как собственность и ссылался на решение от <дата> ..... Аналогичные сведения также содержатся и в архивной справке от <дата> ..... Также ссылается на то, что ответчик не оспаривал доводы искового заявления и не возражал против удовлетворения требований истца.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель доводы жалобы поддержали.
Иные участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.
Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умер дед истца - Т.А.С., <дата> года рождения. Т.А.С. при жизни владел и пользовался на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером .... площадью 1600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Каратай, <адрес> (выписка из похозяйственной книги N 4 за 1986 - 1990 годы Уразлинского сельского Совета народных депутатов).
В соответстви с архивной справкой от <дата> ...., выданной исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, в документах архивного фонда Камско-Устьинского районного комитета по земельным ресурсам и земельной реформе Камско-Устьинского района Республики Татарстан в землеустроительном деле по инвентаризации земель за <дата> год на кадастровый квартал N .... Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан имеется чертеж границ земельного участка
.... площадью 0,10 га (в плане участка .... площадь указана 0,2471 га), используемый Т.А.С., расположенного в районном поселке Камское Устье.
Истец указывает, что письмом от <дата> .... нотариус нотариального округа города Волжска Республики Марий Эл Х.Н.М. рекомендовала ему обратиться в суд с заявлением о включении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... предоставленный Т.А.С., в наследственную массу.
Полагая, что его права нарушены, Макаров А.А. обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходя из положений статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 1 января 2017 года сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений, в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, и содержащие такие сведения документы подлежали включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона от
2 февраля 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве".
Так, при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 года) подлежали включению в ГКН.
В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ
"О государственном земельном кадастре", Закона N 78-ФЗ
"О землеустройстве" и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Закона О кадастровой деятельности, координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.
При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Федерального закона
N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
При не совершении данных действий такие правообладатели были вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года
N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона от 2 февраля 2000 года N 28-ФЗ
"О государственном земельном кадастре", регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в ГКН (ЕГРН) по правилам, установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ
"О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года
N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Во всех случаях, когда требуется внесение изменений в сведения ЕГРН о земельных участках, в том числе при уточнении границ, заинтересованное в этом лицо в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" обращается к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана, содержащего необходимые для кадастрового учета сведения в объеме, предусмотренном статьями 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).
Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 1 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ
"О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка, в том числе при исправлении реестровой ошибки.
По смыслу положений части 5 статьи 40 Федерального закона от
24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 43, статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются только в судебном порядке с участием в качестве ответчиков правообладателей земельных участков, которые не согласовали спорные границы образуемого или уточняемого земельного участка, в том числе при исправлении реестровой ошибки.
Вопрос о местоположении границ земельного участка имеет правовое значение и при рассмотрении настоящего дела.
Как усматривается из материалов дела, Т.А.С. при жизни пользовался земельным участком площадью 0,10 га. Местоположение границ данного участка было установлено при инвентаризации земель за 1997 год на кадастровый квартал .....
Архивной справкой от <дата> ..../И также установлено, что имеется чертеж границ земельного участка .... площадью 0,10 га (в плане участка .... площадь указана 0,2471га), используемый Т.А.С.
В настоящее время истец претендует на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 2471 квадратных метров, сведений о местоположении которого в ЕГРН и в материалах дела не имеется.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.
В данном случае бремя доказывания расположения земельного участка .... в том же месте, указанном в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером ...., лежало на истце.
Как установлено судебной коллегией, межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером .... истец не подготовил, к кадастровому инженеру не обращался, местоположение земельного участка не установил.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом по настоящему делу, требуют специальных знаний в области землеустройства.
Ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы истец заявлял.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не доказал, что земельный участок с кадастровым номером 16:22:160118:66 является тем же самым земельным участком, который находился во владении Т.А.С.
Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с вышеуказанными выводами и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции не устанавливал, свое решение не мотивировал надлежащим образом.
Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Истец не лишен права обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:22:160118:66, соответствующего требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, а затем с заявлением о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок. При наличии у правообладателей смежных земельных участков, в том числе у муниципального образования Камско-Устьинский муниципальный район Республики Татарстан, возражений относительно границ земельного участка, указанных в межевом плане, истец не лишен права обратиться в суд с иском к ним об установлении местоположения спорных границ.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Макарова А.А. - Смирнова М.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка