Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-1651/2021
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2021 года Дело N 33-1651/2021
08.07.2021 город Салехард
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтов Р.В., при ведении протокола секретарем Ахметгалиевой Р.Р., рассмотрев частное представление прокурора г.Салехарда, действующего в интересах Бедай Нины Станиславовны, на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2021 по делу по иску прокурора г. Салехарда, действующего в интересах Бедай Н.С., к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" (далее - общество) о признании действий незаконными, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Салехард, действуя в интересах Бедай Н.С., обратился в суд с иском к обществу, в котором просил признать недействительным договор от 31.10.2017, об обязательном пенсионном страховании, заключенный между обществом и Бедай Н.С., применить последствия недействительности сделки путем восстановления инвестиционного дохода на индивидуальном лицевом счете Бедай Н.С., обязать общество в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Бедай Н.С., проценты за неправомерное пользование средствами ее пенсионных накоплений, средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Бедай Н.С., признать незаконными действия общества по обработке персональных данных Бедай Н.С. и возложить обязанность по их уничтожению, взыскать с общества в пользу Бедай Н.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Заочным решением Салехардского городского суда от 16.11.2020 иск удовлетворен. Впоследствии ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения, которое определением того же суда было отменено и рассмотрение дела возобновлено.
В судебном заседании 05.05.2021 судом по собственной инициативе поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
Прокурор Россолова А.И. и истица возражали против передачи дела по подсудности.
Представитель третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ЯНАО - Аврамчук Н.А. против передачи дела по подсудности не возражала.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С указанным определением не согласился прокурор г. Салехарда, в частном представлении просит определение отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Салехардский городской суд. В обоснование приводит доводы о том, что исковое заявление содержит требования о защите пенсионных прав Бедай Н.С., а также о защите ее персональных данных и компенсации морального вреда, в связи с чем исковое заявление может быть предъявлено и по месту жительства истца.
Возражений относительно частной жалобы не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В то же время согласно ч. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Как следует из содержания искового заявления прокурора, им заявлены среди прочего требования, основанные на положениях Федерального закона "О персональных данных" - о признании незаконными действий АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" по обработке персональных данных Бедай Н.С., о возложении на ответчика обязанности по их уничтожению и о взыскании компенсации морального вреда.
Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ч. 6.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие альтернативную подсудность.
Учитывая, что адрес места жительства истицы - г. Салехард - относится к юрисдикции Салехардского городского суда ЯНАО, и, следовательно, при подаче иска прокурором были соблюдены правила альтернативной подсудности, правовых оснований для передачи гражданского дела как не подсудного Салехардскому городскому суду, не имелось, в связи с чем, обжалуемое прокурором определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2021 отменить, дело по иску прокурора г. Салехарда, действующего в интересах Бедай Нины Станиславовны к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о признании действий незаконными, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - направить в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
