Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1651/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Дубовцева Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 мая 2021 года гражданское дело по иску Макаровой Р. А. к Поторочиной О. АнатО. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Поторочиной О.А. на решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

"исковые требования Макаровой Р. А. к Поторочиной О. АнатО. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Поторочиной О. АнатО. пользу Макаровой Р. А. сумму неосновательного обогащения в размере 356 596 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 565,76 руб., с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Поторочиной О. АнатО. пользу Макаровой Р. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 164 рубля.

Взыскать с Поторочиной О. АнатО.в пользу бюджета Муниципального образования "город Ижевск" государственную пошлину в размере 438 рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав пояснения представителя ответчика Поторочиной О.А. - Ардашева С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, диплом о высшем юридическом образовании), представителя истца Макаровой Р.А. - Зориной С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, диплом о высшем юридическом образовании), изучив материалы гражданского дела, судебная коллеги

УСТАНОВИЛА:

ООО Строительная компания "СитиДомСтрой" (ООО СК "СДС") обратилось в суд с исковым заявлением к Поторочиной О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец безосновательно перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 427 396 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Досудебное требование о возврате перечисленных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетоврения. Просил взыскать с ответчика, с учетом заявления об увеличении исковых требований, сумму неосновательного обогащения в размере 427 396 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 825,66 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 021 руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по платежам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель ответчика, ссылаясь на договорные отношения между фирмами, директорами которых является Макаров Р.А. и Поторочина О.А., указал, что денежные средства переводились на счет ответчика для оплаты товаров и услуг, приобретенных для нужд ООО СК "СДС" и за счет средств ООО СК "СДС", отчетные документы ответчик сдавала ООО СК "СДС", каких-либо претензий по нецелевому использованию денежных средств до настоящего спора в адрес ответчика не поступало. Все обозначенные платежи находят свое отражение в налоговой отчетности истца, который принимал эти платежи в целях возмещения НДС, получая возмещение. Указанные в исковом заявлении платежи ответчик проводил наличными денежными средствами в интересах истца. Сумма неосновательного обогащения не может быть взыскана с ответчика, который не приобрел и не сохранил имущество за счет истца в отсутствии законного или договорного основания.

Определением суда от 9 декабря 2019 года произведена замена истца ООО Строительная компания "СитиДомСтрой" его правопреемником - Макаровой Р. А., к которой права требования перешли на основании договора уступки N от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от 6 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "СитиДомСтрой".

Истец Макарова Р.А., ответчик Поторочина О.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании:

- представитель истца Зорина С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что позиция ответчика ранее была основана на том, что денежные средства, которые ей перечислены ООО СК "СДС", внесены ею в кассу ООО "Калипсо" за ООО СК "СДС", однако, доказательств в подтверждение данной позиции не представлено. Кроме того, ссылка на отношения между ООО СК "СДС" и ООО "Металлокомплект" стороной истца не оспаривается, между тем, оплату поставленных материалов ООО "Металлокомплект" производил директор ООО СК "СДС". Денежные средства ответчиком не возвращены, отчет по ним не произведен и не представлен;

- представитель ответчика - Ардашев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Ссылаясь на сложившиеся доверительные отношения между директором ООО СК "СДС" Макаровым Р.А. и Поторочиной О.А., указал, что денежные средства последней переводились для оплаты текущих нужд ООО СК "СДС" Также просил о применении срока исковой давности по платежам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- представитель третьего лица ООО СК "СДС" - директор Макаров Р.А. исковые требования поддержал.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Поторочиной О.А. - Ардашев С.А. (доверенность, диплом о высшем юридическом образовании) просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование данного требования привел доводы, аналогичные возражениям на иск и позиции стороны ответчика в суде первой инстанции. Не согласен с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанные денежные средства, перечисленные ООО СК "СДС" на счет Поторочиной О.А., потрачены ею для проведения оплат контрагентам ООО СК "СДС", что подтверждается дубликатами приходных кассовых ордеров. Суд данные доводы ответчика не проверил. Полагает, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная сумма с причитающимися процентами не подлежит возврату ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения, так как истец на момент перевода денежных средств на счет ответчика знал об отсутствии у него обязательств перед ответчиком.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- представитель ответчика Поторочиной О.А. - Ардашев С.А. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить;

- представитель истца Макаровой Р.А. - Зорина С.В. против доводов жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Истец Макарова Р.А., ответчик Поторочина О.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО Строительная компания "СитиДомСтрой" в суд апелляционной инстанции не явились; дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "СитиДомСтрой" перечислило Поторочиной О.А. денежные средства на общую сумму 427 396 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 300 руб.,

- платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 500 руб.,

- платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.,

- платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 000 руб.,

- платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 096 руб.,

- платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 200 руб.,

- платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб.,

- платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 300 руб.

По требованию ООО СК "СДС" о возврате перечисленных денежных средств в размере 427 396 руб., направленному в адрес Поторочиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "СДС" в лице директора Макарова Р.А. и ООО "ВЕЛЕС ГРУПП" в лице директора Поторочиной О.А. заключен договор об оказании услуг, согласно которому ООО "ВЕЛЕС ГРУПП" приняло на себя обязательство по оказанию ООО СК "СДС" услуг в области бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской и иной отчетности (пункт 1.1 договора, л.д. 59). Указанный догвор, согласно его условиям, вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ перечислялась ООО СК "СДС" на расчетный счет ООО "ВЕЛЕС ГРУПП".

Указанный договор пролонгирован по соглашению сторон и расторгнут в феврале 2019 года, что сторонами не оспаривалось.

В обоснование своей позиции представителем истца представлены в качестве доказательств оригиналы квитанции к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО СК "СДС" ООО "Калипсо" денежной суммы в размере 548 200 руб., договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК "СДС" и ООО "Калипсо", акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что указанная выше денежная сумма была оплачена истцом ООО СК "СДС", а не Поторочиной О.А.

Ответчиком Поторочиной О.А. представлены приходно-кассовые ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 руб. и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548 200 руб. и квитанции к данным ПКО об оплате указанных денежных средств Поторочиной О.А. за ООО СК "СДС" в кассу ООО "Калипсо"; также письмо директора ООО "Калипсо" - Баймачева С.П., подтвердившего внесение денежных средств Поторочиной О.А. в кассу ООО "Калипсо" в счет оплаты долга ООО СК "СДС" в общей сумме 648 200 руб. (том 1 л.д. 121).

По договору уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "СитиДомСтрой" уступил Макаровой Р. А. требования к Поторочиной О.А. денежных средств в размере 427 396 руб. с процентами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Данные обстоятельства следуют из объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

Решение суда первой инстанции в части применения судом последствий пропуска срока исковой давности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе их расчет, сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность и обоснованность в данной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

В данном случае суд второй инстанции связан доводами апелляционной жалобы ответчика Поторочиной О.А. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 (статьи 1102-1109) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, как верно отметил суд первой инстанции, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта получения ответчиком Поторочиной О.А. неосновательного обогащения за счет ООО СК "СДС", права требования которого по договору уступки перешли к истцу, поскольку каких-либо доказательств того, что ООО СК "СДС" передало денежные средства при наличии оснований или каких-либо обязательств перед ответчиком, не представлено.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не дал оценки представленным стороной ответчика доказательствам, а именно: дубликатам квитанций и приходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уплате Поторочиной О.А. за ООО СК "СДС" денежных средств в общей сумме 648 200 руб. в кассу ООО "Калипсо".

Судебная коллегия, оценивая данные доводы жалобы, полагает необходимым указать следующее.

Согласно ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденному Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст.:

21. подлинник документа: Первый или единственный экземпляр документа.

22. дубликат документа: Повторный экземпляр подлинника документа.

23. копия документа: Экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Дубликат официального документа выдают в случае, когда оригинал утерян или уничтожен. Более того, дубликат должен содержать соответствующий штамп, подтверждающий статус данного документа. Его главное отличие от оригинала - наличие специальной отметки "Дубликат". Отметку наносят с помощью штампа на документ или записи от руки, что наделяет его (в совокупности с подписью и печатью) той же юридической силой, что и оригинал документа.

В силу пункта 5 Указание Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Порядок) прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Пункт 5.1 Порядка предусматривает, что при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

Кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчетом.