Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1651/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., с участием прокурора Птицыной М.Е., при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Гаврилиной В.В. к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Алданский реабилитационный центр для несовершеннолетних" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов

ПОСТАНОВЛЕНО:

исковые требования Гаврилиной В.В. удовлетворить частично.

Признать увольнение Гаврилиной В.В. незаконным.

Отменить приказ Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Алданский реабилитационный центр для несовершеннолетних" N ... от 24.12.2020 о прекращении трудового договора с Гаврилиной В.В.

Восстановить на работе Гаврилину В.В. в должности ******** Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Алданский реабилитационный центр для несовершеннолетних" с 25.12.2020.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Алданский реабилитационный центр для несовершеннолетних" в пользу Гаврилиной В.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25.12.2020 по 19.02.2021 в размере 155466,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Алданский реабилитационный центр для несовершеннолетних" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., заключение прокурора, полагающего изменить решение суда в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилина В.В. обратилась в суд к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Алданский реабилитационный центр для несовершеннолетних" (далее - Учреждение, работодатель) с учетом уточненных исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что с 01.10.2019 она работала в должности ********. 24.12.2020 приказом работодателя истец Гаврилина В.В. уволена с работы на основании п. 8 ст. 81 ТК РФ (совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы). Основанием для увольнения послужил результат служебного расследования, в ходе которого комиссия пришла к выводу о том, что в действиях Гаврилиной В.В. содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившейся в проявлении грубости, пренебрежительного тона, оскорбительных выражений, унижение чести и достоинства, применение физического насилия в отношении несовершеннолетнего.

Служебное расследование проведено на основании заявление воспитанника Учреждения Л.

О проведенном расследовании истец Гаврилина В.В. не была уведомлена, акт и приказ об увольнении составлены без ее объяснений. Копию приказа об увольнении и трудовую книжку получила лишь 13.01.2021 посредством почтовой связью. Считает увольнение незаконным, поскольку 05.12.2020 никакой беседы с воспитанниками не проводила, не оскорбляла и не унижала их честь и достоинство, и не совершала аморального проступка.

Просит признать приказ об увольнении незаконным и отменить его, восстановить в должности ********, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 25.12.2020 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением в части, представитель ответчика Царицына Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула и принять новое решение о взыскании среднего заработка в размере 95461, 80 руб., указывая, что суд при принятии решения суд неправильно применил нормы материального права.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем, в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением работы.

В соответствии с разъяснениями данных в пунктах 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Гаврилина В.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01.10.2019 по 24.12.2020 в качестве ******** ГКУ РС (Я) "Алданский реабилитационный центр для несовершеннолетних", что следует из условий трудового договора N ... от 01.10.2019 и приказа о приеме на работе N ... от 01.10.2019.

В соответствии с Разделом 3 трудового договора работник обязан, в том числе, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда.

22.12.2020 на электронную почту Гаврилиной В.В., а также посредством почтовой связи ФГУП "Почта России" работодателем направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту недостойного поведения, а именно оскорбления в грубой форме во время проведения воспитательных бесед 05.12.2020.

24.12.2020 работодателем составлен акт о не предоставлении письменного объяснения работником (для применения дисциплинарного взыскания).

Приказом работодателя N ... от 24.12.2020 в связи с поступившей информацией о недостойном поведении работника учреждения, а именно оскорблением и унижением в грубой форме несовершеннолетнего ребенка, создана комиссия для проведения служебного расследования по выявлению причин и обстоятельств недостойного поведения ******** Гаврилиной В.В. и предоставления материалов расследования в срок до 25.12.2020.

Согласно акту служебного расследования от 24.12.2020 комиссией выявлено, что 05.12.2020 двумя воспитанниками Учреждения Л. и А. был совершен самовольный выезд в г. .......... из стационара. О данном поступке было сообщено воспитателем Р. ******** Гаврилиной В.В. В течение дня воспитанники выходили на связь и сообщили, что вернуться в стационар на автобусе ночным рейсом. Они прибыли в стационар в обещанное время в сопровождении младшего воспитателя З. После прибытия в стационар несовершеннолетних воспитанников в стационар прибыла Гаврилина В.В., что подтверждает объяснительная дежурной по режиму Д. Также подтвержден контакт Гаврилиной В.В. с воспитанниками, а именно Гаврилина В.В. с воспитанниками, а именно Гаврилина В.В. сопроводила воспитанника Л. в помещение (мед.кабинет), где отсутствуют камеры видеонаблюдения. Также в объяснительной Д. упоминается, что Гаврилина В.В. второго воспитанника стационара А. закрыла в другом помещении. В ходе служебного расследования была взята объяснительная с воспитанника Л., согласно которой факт оскорбительных выражений, применение физического насилия, унижения чести и достоинства Гаврилиной В.В. по отношению к несовершеннолетнему Л. подтверждается. С Гаврилиной В.В. была запрошена объяснительная письменным уведомлением от 22.12.2020 посредствам электронной почты и АО "Почта России" с просьбой в срок до 24.12.2020 дать объяснение по данному факту. Объяснительная не представлена.

Комиссия пришла к выводу, что в действиях Гаврилиной В.В. содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившейся в проявлении грубости, пренебрежительного тона, оскорбительных выражений, унижение чести и достоинства, применение физического насилия в отношении несовершеннолетнего. Комиссия постановилапривлечь Гаврилину В.В. к ответственности и применить дисциплинарное наказание в соответствии с п. 8 ст. 81 ТК РФ в виде увольнения.

24.12.2020 работодателем составлен акт об отказе Гаврилиной В.В. от подписания акта служебного расследования.

На основании приказа N ... от 24.12.2020 Гаврилиной В.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с п. 8 ст. 81 ТК РФ. Основанием для издания приказа послужил акт служебного расследования от 24.12.2020. В приказе имеется отметка, что Гаврилина В.В. отказалась от подписания и ознакомления с настоящим актом.

Приказом работодателя N ... от 24.12.2020 Гаврилина В.В. уволена с занимаемой должности на основании п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, с выплатой компенсации за период работы с 01.10.2019 по 24.12.2020 в количестве 15 календарных дней.

Основанием для издания приказа послужил акт внутреннего служебного расследования от 24.12.2020 N ....

24.12.2020 работодателем составлены акты об отказе от подписания приказа об увольнении N ..., об отказе от получения трудовой книжки.

Проверяя основания увольнений истца и соблюдение работодателем порядка увольнений работника, суд оценил в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все собранные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей, основания, приведенные в приказе об увольнении по пункту 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и при отсутствии правовых оснований для увольнений, в связи с чем пришел к выводу о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении Гаврилиной В.В. на работе, взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Гаврилина В.В. вплоть до увольнения находилась на рабочем месте, необходимости направлять уведомление о предоставлении объяснения на электронный адрес истца у работодателя не имелось, трудовой договор не содержит условий, позволяющих сторонам трудового договора обмениваться документами, связанными с трудовой деятельностью посредством электронной почты. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о нарушении порядка увольнения, так как работодатель не затребовал письменные объяснения от работника.

Данные выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также обстоятельствам дела.

Между тем заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неверном расчете размера среднего заработка за время вынужденного прогула, произведенного судом, поскольку он не соответствует требованиям ст. 394 ТК РФ и является математически неверным.

Ответчик обоснованно указывает, что суд, производя расчет, неправильно определилпериод вынужденного прогула, равный 57 календарным дням, тогда как указанный период определяется в рабочих днях, исходя из 5-дневной рабочей недели, соответственно составляет 35 рабочих дней за период с 25.12.2020 по 19.02.2021.

Проверив правильность расчета, представленного стороной ответчика, судебная коллегия находит его математически верным, так как он произведен в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФи Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007.

В данном случае временем вынужденного прогула является период с 25.12.2020 по 19.02.2021, согласно производственному календарю за 2020 и 2021 годы в указанном периоде было 35 рабочих дня (в декабре 2020 г. - 5 р.д., в январе 2021 г. - 15 р.д., в феврале 2021 - 15 р.д.).

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула, представленный стороной ответчика, судебной коллегией проверен и признается правильным, исходя из среднедневного заработка в размере .......... руб. Сумма, подлежащая ко взысканию, составит 95461, 80 руб. из расчета: ********

Неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда в части и принятия в этой части нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года изменить в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25.12.2020 по 19.02.2021 и в этой части принять новое решение.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Алданский реабилитационный центр для несовершеннолетних" в пользу Гаврилиной В.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 95461, 80 рублей.

В остальной части оставить решение без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи А.Р. Игнатьева

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка