Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1651/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-1651/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Ветлужских Е.А., Абашевой Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горшкова Михаила Федоровича на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Горшкову Михаилу Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Горшкова Михаила Федоровича в пользу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору N ** от 08.11.2012 за период с 10.04.2017 по 08.01.2019 в размере 93 751 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 012 руб. 56 коп.".
Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратились в суд с иском к Горшкову М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что 08.11.2012 между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Горшковым М.Ф. был заключен кредитный договор N** на основании подписанного Горшковым М.Ф. заявления на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик нарушил условия договора, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
06.08.2015 ПАО "Восточный Экспресс Банк" уступил права требования по данному кредитному договору ООО "Национальная служба взыскания" на основании договора об уступке прав (требований) N ** от 6.08.2015.
11.06.2019 ООО "Национальная служба взыскания" уступил права требования по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро" на основании договора уступки прав (требований) N ** от 11.06.2019.
7.12.2015 ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав требования по кредитному договору, задолженность ответчика составляла 322 132 руб. 87 коп., из которых сумма задолженности: по основному долгу в размере 236 897 руб. 90 коп., проценты в сумме 85 234 руб. 97 коп.
С учетом сроков исковой давности за период с 10.04.2017 по 08.01.2019, сумма задолженности по основному долгу ответчика составляет 93 751 руб. 90 коп.
Определением мирового судьи от 11.02.2019 судебный приказ от 21.09.2018 о взыскании с Горшкова М.Ф. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.
Просят взыскать с Горшкова М.Ф. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с 10.04.2017 по 08.01.2019 в размере 93 751 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 012 руб. 56 коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывает, что не был уведомлен об уступке права требования. Приводит доводы о том, что истец не представил суду достоверных доказательств наличия у него задолженности, а так же документов, подтверждающих уступку права требования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, указывая, на необоснованность доводов жалобы, так как представленные суду договоры цессии в установленном законом порядке не оспорены, имеют юридическую силу, требования заявлены в пределах срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2012 между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Горшковым М.Ф. был заключен кредитный договор N**, на основании подписанного Горшковым М.Ф. заявления на получение кредита. По условиям кредитного договора ОАО "Восточный Экспресс Банк" предоставил Горшкову М.Ф. денежные средства в размере 245 299 рублей на срок 84 месяца, а Горшков М.Ф. обязался возвратить сумму займа и проценты из расчета 33,5% годовых за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей согласно графику. Срок погашения задолженности установлен до 08.11.2019.
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме - 08.11.2012 был зачислен кредит в размере 245 299 руб., заемщиком Горшковым М.Ф. обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, начиная с 18.06.2014 (л.д.12).
На основании договора об уступке прав (требований) N ** от 06.08.2015 ПАО "Восточный Экспресс Банк" передал ООО "Национальная служба взыскания" право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цендентом с физическими лицами (л.д. 22-24).
Согласно выписки из приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) N ** от 06.08.2015 задолженность по кредитному договору N** от 08.11.2012 отношении Горшкова М.Ф. в размере 322 132 руб. 87 коп. передана ООО "Национальная служба взыскания" (л.д. 93).
На основании договора об уступке прав (требований) N ** от 11.06.2019 ООО "Национальная служба взыскания" передало право требования возврата денежных средств по кредитным договорам Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" (л.д. 25-27).
По данному договору НАО "Первое коллекторское бюро" переданы права требования к Горшкову М.Ф. в отношении задолженности по кредитному договору N ** от 08.11.2012 года в размере 322 132 руб. 87 коп., что подтверждается выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав (требований) N бн от 11.06.2019 (л.д. 28).
При этом истец просил взыскать с Горшкова М.Ф. часть задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 93 751 руб. 90 коп. в переделах срока исковой давности за период с 10.04.2017 по 08.01.2019, исключив из общего объема переданных прав сумму задолженности по процентам за пользование кредитом (л.д. 10).
Установив, что обязательства по возврату кредита заемщиком Горшковым М.Ф. исполнялись ненадлежащим образом, проверив представленный расчет задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании с Горшкова М.Ф. задолженности по кредиту в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, выпиской из лицевого счета, заверенной уполномоченным лицом (л.д.12, 36 оборот), приложением N 1 к Договору уступки прав (требования) N ** от 06.08.2015 (л.д.93).
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела оригиналов договоров уступки прав, не влечет отмену судебного постановления и является несостоятельным в силу следующего.
Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Между тем, таких обстоятельств по делу не усматривается. Доказательств и фактов, влекущих обоснованные сомнения в достоверности сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчиком не было представлено и указано. Противоречий в содержании имеющихся в деле документов судом не установлено.
Сомнения ответчика в подлинности представленных истцом доказательств сами по себе не являются доказательством. Сторонами договоров уступки права требования, действительность заключенного между ними договора, не оспаривалась.
Ссылка в жалобе на отсутствие у ответчика сведений о состоявшейся переуступке прав, отклоняется, как противоречащая материалам дела. Так, согласно п.5.4 договора кредитования N ** от 08.11.2012, Горшков М.Ф. при заключении кредитного договора, дал согласие на уступку банком полностью или частично требования по договору кредитования третьему лицу. В анкете заявителя от 08.11.12 г., Горшков М.Ф. дал согласие на передачу своих персональных данных в ОАО "Первое коллекторское бюро" (п.4)
Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Пермского края от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшкова Михаила Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
