Определение Курского областного суда от 02 июня 2021 года №33-1651/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1651/2021
Курский областной суда в составе:
Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.,
При секретаре - Логиновой П.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу на определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 30 марта 2021 года о возврате искового заявления Машошиной Анастасии Михайловны, Шеховцовой Анны Ивановны к Администрации г. Щигры Курской области о признании нежилого здания жилым домом.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Машошина А.М. и Шеховцова А.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Щигры Курской области о признании нежилого здания жилым домом.
Определением судьи Щигровского районного суда Курской области от 16.03.2021 года исковое заявление было оставлено без движения. Истцам было предложено в срок до 26.03.2021 года исправить указанные в определении недостатки.
В суд поступило уточненное исковое заявление. Судья, посчитав, что данным заявлением недостатки не были исправлены, 30.03.2021 года вынес определение о возврате искового заявления.
На данное определение представителем истцов по доверенности Брежневым Е.Н. была подана частная жалоба, в котором он просит определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 30.03.2021 г. отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Действительно, при подаче в суд, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч.1 ст.134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
Из определения судьи Щигровского районного суда Курской области от 16.03.2021 года следует, что основанием для оставления искового заявления без движения послужило то обстоятельство, что в исковом заявления не указано, в чем состоит нарушение прав истцов, и какими действиями ответчика нарушены их права.
Во исполнение определения судьи от 16 марта 2021 года от истцов поступило заявление об уточнении иска, в котором указано, что нарушение прав истцов заключается в том, что они лишены права распоряжаться своим имуществом, кроме того не имеют возможности оформить в собственность земельный участок без проведения торгов.
К исковому заявлению было приложено уведомление Администрации г. Щигры от 04.03.2020 г., которым Машошиной А.М. и Шеховцовой А.И. отказано в переводе помещения из нежилого в жилое, что говорит о соблюдении истцами процедуры, предусмотренной главой 3 Жилищного кодекса РФ.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что истцами в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 16.03.2021 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, у судьи не имелось.
Как следует из представленного материала, исковое заявление содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела. К заявлению приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства.
Вместе с тем, судьей не было учтено, что уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству, и непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, определение судьи от 30.03.2021 г. о возврате искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Щигровского районного суда г. Курска от 30 марта 2021 года отменить, материал по исковому заявлению Машошиной Анастасии Михайловны, Шеховцовой Анны Ивановны к Администрации г. Щигры Курской области о признании нежилого здания жилым домом направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка