Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-1651/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 октября 2020 года Дело N 33-1651/2020
08 октября 2020 года. г. Нальчик.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием - - -
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Т.С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"
на решение Нальчикского городского суда КБР от 8 августа 2019 года.
Судебная коллегия
Установила:
01 января 2017 года между Т.Т.С. как собственником автомобиля Форд EXPLORER государственный номер N и Публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Форд EXPLORER по программе "Росгосстрах Авто "Защита "Плюс" ("Хищение" (угон) "Ущерб") (полис серии 7100 N). Страховая премия по договору страхования составила 79 914 руб. и была уплачена страхователем наличными денежными средствами единовременно в день заключения договора.
20 мая 2019 года около 16 час. 45 мин. напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение управляемого Ш.И.З. автомобиля ГАЗ - A64R45 государственный номер N с управляемым Т.М.С. и принадлежащим Т.Т.С. автомобилем Форд EXPLORER государственный номер N, стоявшим на перекрёстке в ожидании разрешающего сигнала светофора. В результате принадлежащий Т.Т.С. автомобиль получил технические повреждения, а его владельцу Т.Т.С. был причинён материальный вред.
Полагая, что произошедшее является страховым случаем, что причинённый повреждением автомобиля вред подлежит возмещению за счёт страховщика в лице ПАО СК "Росгосстрах", 22 мая 2019 года Т.Т.С. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Не признав произошедшее страховым случаем, со ссылкой на пункт 3.2.1 и подпункт "г" пункта 12.1 Приложения N 1 к Правилам страхования, письмом за N 471695-19/А от 29 мая 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" отказало Т.Т.С. в осуществлении страхового возмещения. Отказ был мотивирован тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло, когда автомобилем управляло лицо, не указанное в договоре страхования и не имеющее действующего права на управление транспортным средством соответствующей категории.
Считая отказ в признании произошедшего страховым случаем и в выплате страхового возмещения незаконными, пункт 3.2.1 и подпункт "г" пункта 2.1 Приложения N 1 к Правилам страхования противоречащими закону, Т.Т.С. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о признании ничтожным и противоречащим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 3.2.1 и подпункта "г" пункта 2.1 Приложения N 1 к Правилам добровольного страхования о праве страховщика отказать в осуществлении выплаты страхового возмещения потерпевшему в связи с управлением транспортным средством лицом, не указанным в числе лиц, допущенных к его управлению, о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в её пользу 601 145,73 руб., из которых: 533 570 руб. сумма страхового возмещения, 55 100 руб. судебные расходы, 1500 руб. возмещение расходов по удостоверению доверенности, 50 000 руб. возмещение расходов по оплате услуг представителя, 3 600 руб. возмещение расходов по оплате услуг по дефектовке, 2112 руб. 05 коп проценты за пользование чужими денежными средствами и 10000 руб. денежная компенсация морального вред, о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, предусмотренный Федеральным законом "О защите прав потребителей".
ПАО СК "Росгосстрах" иска не признало и представило письменные возражения, в которых просило отказать Т.Т.С. в иске.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 8 августа 2019 года иск удовлетворён частично. Решением суда с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Т.Т.С. постановлено взыскать 533 570 руб. страхового возмещения, 1 500 руб. в возмещение расходов по удостоверению доверенности, 15 000 руб. в возмещение представительских расходов, 3 600 руб. в возмещение расходов по оплате услуг сервисного центра; 2112 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. денежной компенсации морального вреда, 269341 руб. 02 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, а всего постановлено о взыскании 828123 руб. 07 коп. В удовлетворении требований о взыскании представительских расходов и компенсации морального вреда в большем размере отказано. Постановлено взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета Нальчикского городского округа КБР государственную пошлину в размере 8586 руб. 82 коп.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ПАО СК "Росгосстрах" подало на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Т.С.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Т.Т.С., считая решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия находит дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции ввиду того, что заявленное Т.Т.С. требование о признании ничтожным и противоречащим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 3.2.1 и подпункта "г" пункта 2.1 Приложения N 1 к Правилам добровольного страхования о праве страховщика отказать в осуществлении выплаты страхового возмещения потерпевшему в связи с управлением транспортным средством лицом, не указанным в числе лиц, допущенных к его управлению, судом не разрешено, по этому требованию судом решение не принято.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, установив, что по какому либо из требований судом первой инстанции не принято решение, обязан направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нальчикский городской суд КБР для совершения действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Б. Мисхожев.
2. А.З. Бейтуганов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
