Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-1651/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-1651/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Едигаревой Т.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 14 мая 2020г. дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности - Весниной А.Н. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 23 января 2020г., которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Вдовкина Н.Н. компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 458 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Вдовкин Н.Н. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 27 декабря 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer г/н N под его управлением и автомобиля УАЗ-315195 г/н N под управлением Д., в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Д. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию виновника ДТП СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок страховщик не исполнил обязанности по полной выплате страхового возмещения. Решением суда от 10 апреля 2019г., вступившим в законную силу 01 июня 2019г., с СПАО "Ингосстрах" в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 20523,96 руб., которые были выплачены страховщиком 21 июня 2019г. 28 июня 2019г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения и финансовой санкции. Требования не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 04 декабря 2019г. были удовлетворены требования в части взыскания неустойки (пени) и финансовой санкции, но было отказано во взыскании расходов истца по оплате услуг почты и представителя при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Нарушением ответчиком прав потребителя истцу причинён моральный вред, денежную компенсацию которого в размере 10000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в общей сумме 7000 руб. и при рассмотрении данного иска в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 458 руб. истец просил взыскать с ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности - Веснина А.Н. просит решение суда изменить в части взыскания юридических и почтовых расходов, понесенных в связи с обращением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, снизить размер юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела. В обоснование жалобы указывает, что порядок обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не требует от потребителя специальных юридических знаний, поэтому требование о взыскании расходов в данной части является злоупотреблением правом со стороны истца и нарушением общеправового принципа соблюдения баланса интересов сторон. Считает, что данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ не являются необходимыми. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о снижении юридических расходов, понесенных в рамках рассмотрения данного дела.
В письменных возражениях представитель Вдовкина Н.Н. по доверенности - Кондрашов М.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить в силе.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что решение суда ответчиком оспаривается только в части взыскания юридических и почтовых расходов, понесенных в связи с обращением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках данного дела, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации не усматривает.
Выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" Веснину А.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что вступившим 01 июня 2019г. в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 10 апреля 2019г. с СПАО "Ингосстрах" в пользу Вдовкина Н.Н. взыскано страховое возмещение в размере 20523,96 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., юридических услуг в размере 5000 руб., штраф 5000 руб.
21 июня 2019г. СПАО "Ингосстрах" перечислило Вдовкину Н.Н. взысканную решением суда сумму 34523,96 руб.
В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения 22 июня 2019г. Вдовкин Н.Н. обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией о выплате неустойки (пени) и финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, а также расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 руб., оплатив почтовые услуги в сумме 89,50 руб.
03 июля 2019г. СПАО "Ингосстрах" претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем Вдовкин Н.Н. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с требованием о взыскании неустойки, финансовой санкции, услуг почтовой связи в размере 89,50 руб., услуг представителя за составление претензии страховщику в размере 3000 руб. и настоящего обращения в размере 4000 руб. При этом расходы по оплате почтовых услуг на отправку указанного обращения составили 172,50 руб.
Решением от 04 декабря 2019г. финансового уполномоченного требования Вдовкина Н.Н. о взыскании неустойки и финансовой санкции были удовлетворены. Требования о возмещении почтовых расходов и расходов по оплате юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному оставлены без рассмотрения ввиду необращения потребителя финансовых услуг к страховщику с данными требованиями после 01 июня 2019г. В удовлетворении остальных требований отказано в связи с тем, что установленный законом простой претензионный порядок не требует от потребителя специальных познаний в юридической сфере, поэтому расходы по оплате юридических услуг, связанных с направлением заявления в СПАО "Ингосстрах", не являются необходимыми, подлежащими возмещению.
06 декабря 2019г. СПАО "Ингосстрах" было исполнено решение финансового уполномоченного, взысканные суммы были перечислены Вдовкину Н.Н.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Вдовкина Н.Н., руководствуясь положениями ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 15, 25 Федерального закона от 04 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016г., суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком договорных обязательств и прав Вдовкина Н.Н., как потребителя, на своевременное и полное получение страхового возмещения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб. и почтовых услуг в сумме 262 руб. при соблюдении установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы жалобы о том, что порядок обращения к финансовому уполномоченному не требует от потребителя специальных юридических знаний, поэтому требование о взыскании расходов в данной части является злоупотреблением правом со стороны истца и нарушением общеправового принципа соблюдения баланса интересов сторон, отклоняются. Расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы были понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате неустойки, финансовой санкции по договору обязательного страхования, признанными финансовым уполномоченным обоснованными, ввиду чего подлежат компенсации потерпевшему страховщиком, так как такие расходы были вызваны бездействием ответчика.
Удовлетворяя указанные выше исковые требования, суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании в пользу истца с СПАО "Ингосстрах" расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 196 руб.
Судебная коллегия находит данный вывод законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в данной части - несостоятельными.
Юридические услуги истцу в связи с обращением в суд с настоящим иском оказывал Кондрашов М.А. на основании договора возмездного оказания услуг N от 15 июля 2019г. Копией квитанции об оплате юридических услуг от 15 июля 2019г. подтверждается их оплата в полном объеме.
Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Взысканная судом сумма расходов в размере 6000 руб., с учетом приведенных выше обстоятельств, по мнению судебной коллегии, соответствует критерию разумности, объема и характера произведенных представителем действий, ценности подлежащего защите права, а также сложности дела, в связи с чем, решение суда в части взыскания судебных расходов указанной выше суммы является законным.
Иных доводов, требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 23 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
