Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2020 года №33-1651/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 33-1651/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романова И. Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2020 года, которым постановлено в удовлетворении иска Романову И. Г. отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Романов И.Г. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 12 Федеральной службы исполнения наказаний" России по Республике Марий Эл (далее - ФКУЗ МСЧ-12) о компенсации морального вреда в размере 3000000 руб.
В обоснование заявленных требований Романов И.Г. указал, что 27 марта 2019 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он помещен в ФКУ СИЗО-1 г. Йошкар-Олы УФСИН России по Республике Марий Эл. До заключения под стражу он был здоров, хроническими заболеваниями не страдал, на учете в медицинских учреждениях не состоял. В поликлинике по месту жительства в ГБУ РМЭ "Куженерская ЦРБ" состоял на учете по поводу <...> с 2017 года. По прибытию в ФКУ СИЗО-1 г. Йошкар-Ола УФСИН России по Республике Марий Эл Романов И.Г. прошел первичный медицинский осмотр, у него были взяты анализы крови, мочи, ЭКГ, ФЛО, он был проконсультирован врачами психиатром, терапевтом. По результатам анализа крови на маркеры гепатитов от 12 апреля 2019 года в крови Романова И.Г. были обнаружены <...>. Истец был взят на диспансерный учет. С работниками медицинской части ФКУЗ МСЧ-12 о том, что у него может быть <...>, Романов И.Г. был не согласен, поскольку он вел здоровый образ жизни, проходил медицинскую комиссию в декабре 2018 года в ГБУ РМЭ "Куженерская ЦРБ" по требованию военкомата, где также сдавал анализы крови, в том числе на <...>. 24 апреля 2019 года в медицинской части ФКУ СИЗО-1 г. Йошкар-Олы Романову И.Г. сообщили о том, что необходимо сдать еще раз анализ крови, так как по результатам анализа крови от 1 апреля 2019 года у него выявлен <...>. После чего Романову И.Г. был постановлен диагноз "<...>" и рекомендовано амбулаторное лечение, правильный режим питания. С данным диагнозом Романов И.Г. не согласился. 26 июля 2019 года у Романова И.Г. повторно был взят анализ крови на маркеры гепатита, по результатам которого <...> не обнаружен. На протяжении всего времени Романов И.Г. испытывал физические и нравственные страдания, переживания, головные боли, унижение. Он не знал, как сообщить о своем диагнозе близким родственникам; не мог давать показания по уголовному делу и не мог подготовиться должным образом к судебному заседанию, поскольку все его мысли были заняты социально-значимым заболеванием. 2 августа 2019 года врачом-кардиологом Романову И.Г. был выставлен диагноз "<...>, РИСК 3, <...>. 27 июня 2019 года врачом-неврологом ФКУЗ МСЧ-12 Романову И.Г. выставлен диагноз "<...>". Данные заболевания, по мнению истца, возникли в связи с установлением у него медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-12 неправильного ложного диагноза "Вирусный гепатит С".
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Романов И.Г. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что в протоколе судебного заседания от 29 мая 2020 года недостаточно ясно отражено содержание прений сторон, в частности, на какие нормы права ссылаются стороны в обоснование своих позиций. Суд не произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим, тем самым нарушив право истца на судебную защиту.
9 ноября 2020 года судебной коллегией про гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
Выслушав объяснения представителей Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 12 Федеральной службы исполнения наказаний" Соловьевой Т.Ю., Суровцева Э.А., представителя ФСИН России Кудрявцеву Н.В., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Алтынбаевой Ф.Р., полагавшей решение законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Вопреки подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, к участию в деле в качестве соответчика не была привлечена ФСИН России, права которой затронуты обжалуемым решением.
Истец Романов И.Г., представитель третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представители Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 12 Федеральной службы исполнения наказаний" Соловьевой Т.Ю., Суровцева Э.А. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснили, что после получения первоначальных результатов анализов крови Романова И.Г. были проведены профилактические мероприятия, в частности, был взят анализ на биохимию крови. Подтверждение у Романова И.Г. диагноза "<...>" в течение 14 суток не проводилось.
Представитель ответчика ФСИН России Кудрявцева Н.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что анализ крови на маркеры гепатита, по результатам которого заболевание гепатитом не подтвердилось, был повторно взят у Романова И.Г. 26 июля 2019 года.
В заключении прокурор Алтынбаева Ф.Р. просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая их необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом на основании исследования имеющихся в материалах дела копий медицинской амбулаторной карты осужденного Романова И.Г., пояснительных писем ФКУЗ МСЧ-12 установлено, что Романов И.Г. медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-12 наблюдался с 29 марта 2019 года. По прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл в ходе первичного медицинского осмотра у Романова И.Г. был взят, в том числе, анализ крови на маркеры гепатитов, по результатам которого 12 апреля 2019 года у истца выявлены <...>, поставлен диагноз "<...>, он взят на диспансерный учет.
С целью уточнения диагноза 26 июля 2019 года у истца повторно взят анализ крови на <...>, по результатам которого 30 июля 2019 года <...> у Романова И.Г. не обнаружен (<...> не выявлена).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 58 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3112-13 "Профилактика вирусного гепатита C" (далее Правила), которые в силу пункта 1.2 устанавливают основные требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проводимых с целью предупреждения возникновения и распространения гепатита C на территории Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 1.3 Правил).
В пункте 2.9 Правил приведена классификация случаев заболевания гепатитом С, согласно которой подозрительным на ХГС является случай, характеризующийся сочетанием признаков: выявление anti-HCV IgG и отсутствие в медицинском анамнезе данных о возможном инфицировании.
Подтвержденным случаем гепатита С является случай, соответствующий критериям подозрительного случая, при наличии рибонуклеиновой кислоты (РНК) вируса гепатита С в сыворотке (плазме) крови.
Согласно пункту 3.7 Правил лица, у которых выявлены anti-HCV IgG, подлежат обследованию на наличие РНК вируса гепатита C.
В соответствии с пунктом 3.9 Правил диагноз ОГС или ХГС подтверждается только при выявлении в сыворотке (плазме) крови РНК вируса гепатита C с учетом данных эпидемиологического анамнеза и результатов клинико-лабораторных исследований (активность аланин- и аспартатаминотрансферазы, концентрация билирубина, определение размеров печени и другие).
Подтверждение диагноза должно проводиться в сроки, не превышающие 14 суток, для обеспечения своевременного проведения профилактических, противоэпидемических и лечебных мероприятий (пункт 3.10 Правил).
Таким образом, установив 12 апреля 2019 года по результатам анализа у Романова И.Г. наличие <...>, что является одним из признаков наличия острого либо <...>, и свидетельствует лишь о подозрении на заболевание, ФКУЗ МСЧ-12 мероприятия по подтверждению диагноза в сроки, не превышающие 14 суток, не провело.
Вместе с тем, согласно представленным медицинским документам с апреля 2019 года в медицинской карте Романова И.Г. имеется указание на наличие у него с апреля 2019 года диагноза <...>, входящего в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (утвержденный постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года N 715).
Постановка диагноза социально-значимого заболевания - <...> при отсутствии оснований для этого, несовершение в установленный срок необходимых действий по подтверждению наличия или отсутствия заболевания у лица, содержащегося под стражей и, соответственно, лишенного возможности обратиться в иное медицинское учреждение самостоятельно, бесспорно доказывают факт причинения истцу нравственных страданий.
Согласно представленным ответам на обращения Романова И.Г., тот неоднократно обращался в вышестоящие органы ответчика, а также контролирующие органы с заявлениями о несогласии с поставленным диагнозом <...>, однако необходимые мероприятия по его подтверждению проведены ФКУЗ МСЧ-12 только 26 июля 2019 года, то есть спустя более чем два месяца после установленного Правилами срока.
Также судебная коллегия приходит к убеждению, что имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием ФКУЗ МСЧ-12 и причинением Романову И.Г. нравственных страданий. Забор крови и постановка диагноза Романову И.Г. производилась непосредственно работниками ФКУЗ МСЧ-12, истец получал услугу именно от указанного учреждения. Доказательств отсутствия вины ФКУЗ МСЧ-12 в постановке Романову И.Г. не подтвержденного диагноза стороной ответчика не представлено, в связи с чем в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации за счет Российский Федерации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
С учетом указанного правового регулирования суд приходит к выводу, что ответственным за причиненный Романову И.Г. моральный вред является Российская Федерация в лице ФСИН России, осуществляющей функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Принимая во внимание наступившие для истца последствия, характер причиненных страданий, принципы разумности и справедливости судебная коллегия находит подлежащей взысканию в пользу Романова И.Г. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Руководствуясь частью 5 статьи 330, статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Романова И. Г. в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.В. Иванов
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка