Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1651/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1651/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бертенева Ю.И., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрюхиной И.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балаковском районе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, о возложении обязанности установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, произвести перерасчет пенсии
по апелляционной жалобе Андрюхиной И.Ф. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения истца Андрюхиной И.Ф., третьего лица Андрюхина О.С., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Романовой О.Н., возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Андрюхина И.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, о возложении обязанности установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, произвести перерасчет пенсии.
Требования мотивировала тем, что ее сын Андрюхин О.С. является студентом по очной форме обучения по договору об оказании платных образовательных услуг и находится у нее на иждивении, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) от 21 октября 2019 года в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с неустановленным фактом нахождения ребенка - Андрюхина О.С. у нее на иждивении.
Полагая, что такое решение нарушает ее права, обратилась в суд и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать решение ответчика от 21 октября 2019 года незаконным, возложить обязанность на ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) установить ей повышенный размер страховой пенсии по старости с учетом нахождения у нее на иждивении сына - Андрюхина О.С., <дата> года рождения, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом иждивенца с 16 сентября 2019 года.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Андрюхиной И.Ф. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ею требования. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства аналогичные изложенным в исковом заявлении. По мнению автора жалобы, судом неправильно была дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция РФ, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.
Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно Семейному кодексу РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители, что освобождает детей, не достигших 18 лет, от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 407-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).
Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или инвалидности.
В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.
Таким образом, для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Судом первой инстанции установлено, что Андрюхин О.С., <дата> года рождения является сыном Андрюхиной И.Ф. и ФИО10
Согласно справке от 11 сентября 2019 года Андрюхин О.С. является студентом 4 курса очной формы обучения Саратовского социально-экономического института (филиала) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова". Обучение производится по договорам об обучении за счет средств физических и (или) юридических лиц. Срок окончания обучения 30 июня 2021 года.
16 сентября 2019 года Андрюхина И.Ф. обратилась в ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решениями ГУ УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) N от 17 сентября 2019 года и от 21 октября 2019 года в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с неустановленным фактом нахождения ребенка - Андрюхина О.С. у нее на иждивении.
Оценив собранные по делу доказательства, суд не нашел оснований для установления факта нахождения Андрюхина О.С. на иждивении исключительно матери Андрюхиной И.Ф., в связи с чем не усмотрел оснований и для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения ответчика и о возложении на
ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) обязанности назначить фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и произвести ее перерасчёт.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих факт, что оказываемая Андрюхиной И.Ф. материальная помощь сыну является для него постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не имеется.
При рассмотрении дела установлено, истец Андрюхина И.Ф. состоит в зарегистрированном браке с ФИО10. ФИО10, работает, также помогает сыну, оплачивает обучение.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Андрюхина И.Ф. является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии с 25 августа 2019 года на основании ст. 8, 16, 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и размер ее пенсии составляет 8224,02 руб.
Кроме того, Андрюхина И.Ф. осуществляет трудовую деятельность в ИП ФИО11, общий размер дохода за период с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года составил 72564,02 руб., среднемесячная заработная плата - 6 047 руб.
Согласно справки ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное), а также справки ООО "Частное охранное предприятие "Беркут-Ф" от 06 сентября 2019 года N 28, ФИО10 является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии с 15 апреля 2010 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 30, ст. ст. 16, 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", размер определенный к выплате в соответствии со ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ составляет 15174,64 руб., а также осуществляет трудовую деятельность в ООО "ЧОП Беркут-Ф" со среднемесячной заработной платой в размере 21169,82 руб.
Таким образом, общий размер дохода ФИО10 за период с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года составил 413631,21 руб., среднемесячный доход - 34469,26 руб.
В суде первой инстанции истец Андрюхина И.Ф. пояснила, что у них с мужем общий бюджет, и что муж пересылает сыну больше денег, которые идут на питание, проживание и оплату за обучение.
В доводах апелляционной жалобы Андрюхина И.Ф. подтвердила, что по договоренности муж оплачивает сыну обучение, коммунальные платежи, мобильную связь, интернет и проживание сына.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для вывода о том, что Андрюхин О.С. находится исключительно на иждивении своей матери Андрюхиной И.Ф., а поступающие от нее денежные средства являются для него основным источником средств к существованию.
Учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, истец должна была доказать, что сын Андрюхин О.С. находится на ее полном содержании и получает от нее такую помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем он может быть признан состоящим на иждивении истца, что в свою очередь является основанием для установления Андрюхиной И.Ф. повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Таких доказательств материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, повторяют доводы искового заявления, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
