Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1651/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1651/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А,
с участием помощника судьи Гришечко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харченко Е.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Харченко Евгения Александровича к КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о признании недействительным положения кредитного договора, понуждении снизить процентную ставку, взыскании компенсации морального вреда было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя истца Наумова Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Харченко Е.А. обратился с иском в суд к КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (далее - Банк), указав, что 12.03.2019 между Харченко Е.А. и Банком был заключён договор потребительского кредита N N на сумму 5 520 866,85 руб. (далее - Кредитный договор). При этом пункт 9 указанного договора предусматривал обязанность заключить договор страхования. Услуга страхования, в нарушение положений ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), была навязана, никаких заявлений он не подписывал, формулировка "обязательное страхование" полностью противоречит закону и нарушает его права. Впоследствии между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключён договор добровольного личного страхования, ему выдан полис N N (далее - Договор страхования). Далее он написал заявление о расторжении Договора страхования, поскольку его условия оказались для истца обременительными, договор был расторгнут. 19.07.2019 истцу Банком направлено уведомление о том, что процентная ставка повышена, к уведомлению приложен новый график погашения кредита. Банк, опираясь на пункт 4 Кредитного договора, о повышении процентной ставки при отказе от страхования жизни, повысил в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту на 4,70 %, то есть с 13,90 % до 18,60 %. Истец считал, что повышение процентной ставки после выдачи кредита в одностороннем порядке противоречит действующему законодательству. Просил признать пункт 4 Кредитного договора недействительным в части, устанавливающей повышенную процентную ставку при отказе от договора страхования, понудить ответчика снизить процентную ставку по договору до первоначальной, то есть до 13,90 % годовых, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Харченко Е.А. просит отменить решение суда, удовлетворить его исковые требования в полном объеме, настаивает на своих доводах, изложенных в иске, а также в суде первой инстанции, полагает, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, неправильно применил нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, принимая решения по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, а также, дав объективную оценку доводам истца, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Харченко Е.А.
С мотивировкой решения суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объёме.
В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п.п. 1,4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
При этом, в части 11 указанной статьи предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
Из материалов дела следует, что 12.03.2019 между Харченко Е.А. Банком был заключён Кредитный договор, согласно которому истцу Банком был предоставлен кредит в размере 5 520 866,85 руб. сроком на 84 месяца до 12.03.2026.
При этом согласно п. 9 указанного договора единственным способом обеспечения обязательства по исполнению данного договора являлось заключение истцом договора добровольного страхования жизни здоровья заёмщика.
Согласно п. 4 договора, процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 13,90 %. В случае невыполнения обязанности по страхованию, установленной п. 9 Кредитного договора, свыше 30 календарных дней процентная ставка (процентная ставка потребительского кредита на сопоставимых условиях для заключения договора страхования) устанавливается: 18,60 %. Ставка применяется согласно выбранному условию предварительного обеспечения денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, установленного п.6 индивидуальных условий, на счете, указанном в п.17 индивидуальных условий, не позднее чем за 10 календарных дней до даты оплаты очередного платежа. Данное условие распространяется на первый и последний платежи.
12.03.2019 между Харченко Е.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключён Договор страхования по рискам смерть застрахованного, установление застрахованному первой или второй группы инвалидности в течение срока страхования, Харченко Е.А. оплачена страховая премия по Договору страхования в размере 483 074,85 руб.
Впоследствии Договор страхования по заявлению истца был расторгнут.
19.07.2019 Банк в адрес Харченко Е.А. направил уведомление, которым истец был проинформирован о том, что процентная ставка с 19.07.2019 по Кредитному договору составляет 18,60 % годовых.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также положения ст. 166,168 ГК РФ, установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Харченко Е.А., так как оспариваемые условия Кредитного договора соответствуют закону, при этом с данными условиями истец согласился при заключении данного договора.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что дееспособное лицо, действуя по своей воли и принимающее решение о вступлении в гражданские правоотношения, в том числе связанные с получением кредита, обязано внимательно знакомиться с условиями заключаемого договора, а после чего принимать осознанное решение о необходимости, возможности и последствиях его заключения.
Таким образом, состоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, так как оно является законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
