Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1651/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1651/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе ООО "Квартал" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2019 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска Никишиных:
взыскать с ООО "Квартал" в пользу Никишина Л.В., Никишиной Н.Г. в равных долях неустойку за период с <дата> в размере 241841 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 60000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб.
в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;
взыскать с ООО "Квартал" госпошлину в доход МО "Город Киров" в размере 6518 руб. 42 коп.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Никишин Л.В. и Никишина Наталья N обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Квартал" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Указали, что <дата> между ООО "УКС КЧУС" и ООО "Сандор Фасад" заключен договор N о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого ООО "УКС КЧУС" обязалось построить и передать в собственность ООО "Сандор Фасад" 2-комнатную квартиру, строительный номер 362, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м, с учетом площади лоджии 50,8 кв.м. Срок сдачи объекта долевого строительства определен 4 квартал 2017г., срок передачи квартиры - в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. <дата> по договору уступки права требования ООО "Сандор Фасад" уступило истцам право требования от ООО "УКС КЧУС" (переименовано в ООО "Квартал") вышеуказанной квартиры по договору от <дата> N. Оплата по договору уступки в размере 1879600 руб. Никишиными произведена. До настоящего времени дом в эксплуатацию застройщиком не введен, квартира истцам не передана. В связи с изложенным Никишины просили суд взыскать с ООО "Квартал" неустойку в размере 241841 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. в равных долях каждому.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласилось ООО "Квартал", в апелляционной жалобе просит его изменить. Автор жалобы полагает завышенным взысканный судом размер неустойки. Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. Для уменьшения размера неустойки застройщик не должен представлять доказательства исключительности случая и ее явной несоразмерности. Неустойка носит компенсационный характер. Несмотря на длительную просрочку исполнения обязательств право получить квартиру у истцов не утрачено, материальных последствий просрочки истцами не заявлено. ООО "Квартал" просит снизить неустойку до суммы 50000 руб. в пользу каждого истца, размер штрафа уменьшить пропорционально.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона закреплено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В ч. 3 ст. 8 Федерального закона указано, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона).
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО "УКС КЧУС" (застройщик) и ООО "Сандор Фасад" (долевщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья N, предметом которого является участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и получение после ввода дома в эксплуатацию оплаченной долевщиком квартиры N, расположенной на 14 этаже дома, общей площадью 47,9 кв.м., стоимостью 1879600 руб.
Оплату стоимости строящейся квартиры ООО "Сандор Фасад" произвело своевременно, в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
По договору уступки имущественных прав (требований) от <дата> ООО "Сандор Фасад" уступило Никишину Л.В., Никишиной Н.Г. права требования квартиры N, расположенной на 14 этаже дома по адресу: <адрес>, от застройщика ООО "УКС КЧУС" по договору долевого участия в строительстве жилья от <дата> N. За уступаемые права (требования) по договору участия в долевом строительстве Никишины уплатили 1879600 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Рореестра по Кировской области в установленном порядке.
Согласно п. 1.3 договора срок окончания строительства дома определен - 4 квартал 2017 г., срок передачи квартиры - в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцам не позднее 30.05.2018.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "УКС КЧУС" переименовано в ООО "Квартал". Ответчик обязательства по договору не выполнил, в установленный договором срок квартиру истцам в собственность не передал.
Согласно п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство РФ о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Разрешая исковые требования и установив факт несвоевременной передачи квартиры истцам, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 6, 8, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцами требований и взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение застройщиком сроков передачи квартиры.
Как указано выше, обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства должны были быть исполнены до 30.05.2018. На момент обращения истцов в суд обязательства застройщиком не исполнены, период просрочки составил с 31.05.2018 по 13.02.2019.
При таких обстоятельствах с учетом применения ставки рефинансирования по периодам размера ее действия общая сумма неустойки составила 241841 руб. 86 коп. Суд сделал верный вывод о взыскании неустойки в пользу каждого истца в равных долях.
Суд апелляционной инстанции соглашается с отказом суда первой инстанции в снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Доказательств явной несоразмерности взысканной судом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции. Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведены мотивы, свидетельствующие об исключительном характере обстоятельств для уменьшения неустойки. Доказательств того, что ООО "Квартал" предлагало долевщикам изменить условия договора в части срока передачи квартиры, в дело не представлено. Уважительные причины задержки застройщиком окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию в ходатайстве не отражены.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Оснований для снижения размера законной неустойки судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за неудовлетворение ответчиком требований истцов в добровольном порядке, с применением по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ суд взыскал с него штраф в сумме 60000 руб. Оснований для большего уменьшения размера штрафа судебная коллегия не находит, апелляционная жалоба соответствующих обстоятельств для этого не содержит.
Доводы ООО "Квартал" о неправомерности взыскания штрафа ввиду необращения истцов с претензией с требованием неустойки, не состоятельны. Требования Никишиных были изложены в исковом заявлении, которое ООО "Квартал" получило. Вместе с тем добровольно данные требования вплоть до вынесения решения суда не исполнило, что явилось основанием для взыскания с ответчика штрафа. Для изменения суммы штрафа у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств установлен, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", правомерно взыскал в пользу Никишиных компенсацию морального вреда, которая с учетом обстоятельств дела определена в размере 10000 руб. в равных долях в пользу каждого истца.
По правилам ст. 103, 98 ГПК РФ распределены в решении судебные расходы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Квартал" - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
