Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 апреля 2019 года №33-1651/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1651/2019
г. Астрахань ¦ 25 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Стус С.Н.
при секретаре Зыбельт Д.Э.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе Курлеутова Н.Р. на определение Советского районного суда г. Астрахани от
1 марта 2019 года
УСТАНОВИЛА:
Курлеутов Н.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу, по его иску к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения. Поскольку его требования к ответчику были удовлетворены апелляционной инстанцией, просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в сумме 26 655, 83 руб.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 1 марта 2019 года заявление удовлетворено частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Курлеутова Н.Р. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В частной жалобе Курлеутов Н.Р. ставит вопрос об отмене определения суда, по причине нарушения норм процессуального права.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика, выслушав Курлеутова Н.Р. и его представителя Веденеева А.О., поддержавших доводы частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим изменению определение суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью
2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2018 года исковые требования Курлеутова Н.Р. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 21 ноября 2018 года решение районного суда отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения. При этом в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя, понесенные в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей.
В заявлении истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции за составление апелляционной жалобы в сумме 7000 руб., представительство в суде второй инстанции в сумме 15 000 руб., за представление интересов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 3000 руб., за составление заявления в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда в сумме 1500 руб., итого в сумме 26 500 рублей, а также взыскать почтовые расходы в сумме 155, 83 руб. по направлению заявления и исполнительного листа в службу судебных приставов по г. Москва.
В обоснование понесенных расходов истцом были представлены договор оказания юридических услуг от 10.09.2018г., дополнительное соглашение к нему от 24.12.2018г., расписки представителя Веденеева А.О. о получении денежных средств в сумме 25 000 руб. и 1500 руб., опись вложения в письмо, кассовый чек об оплате.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, в остальной части требований отказал.
Отказывая во взыскании почтовых расходов по направлению заявления и исполнительного листа в службу судебных приставов по г. Москва, районный суд исходил из того, что данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего иска по существу.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах процессуального закона.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из системного толкования указанных норм следует, что с должника подлежат взысканию судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, если они понесены в связи с участием представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
Таким образом, указанные расходы по направлению заявления и исполнительного листа, согласно описи ценного письма, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб. за составление заявления в адрес Управления ФССП России по г. Москва, не могут быть признаны судебными расходами по смыслу ст. 98 ГПК РФ, так как не связаны с участием представителя в судебных заседаниях.
Доводы частной жалобы о необоснованном отказе во взыскании данных расходов подлежат отклонению.
Согласно представленным документам расходы составили - по оплате услуг представителя за составление апелляционной жалобы 7000 руб., за представительство в суде апелляционной инстанции 15 000 руб., за представительство при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 3000 руб.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Судом первой инстанции взысканы расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что в этой части судом в полной мере не был учтен объем проделанной представителем работы, не соблюден принцип разумности.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что представитель Веденеев А.О. участвовал в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, участвовал при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, готовил апелляционную жалобу.
Судебная коллегия, учитывая все обстоятельства дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя в суде апелляционной инстанции, степень участия представителя, объем и характер выполненной им работы на данной стадии процесса, с учетом участия в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, требований разумности, ранее уже взысканной суммы по оплате услуг представителя, полагает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в связи с чем, постановленное судом определение подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 1 марта 2019 года изменить, увеличив размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с АО "АльфаСтрахование" в пользу Курлеутова Наиля Руслановича до 10 000 рублей.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Курлеутова Н.Р. без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка