Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 августа 2019 года №33-1651/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-1651/2019
Судья Горюнова М.С. дело N 33-1651 2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.08.2019 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Мейстер В.М.,
судей Муращенко М.Д. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Макаове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.06.2019, которым постановлено:
иск Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Х.М.А. о взыскании компенсации по уходу удовлетворить частично.
Взыскать с Х.М.А. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> сумму компенсации по уходу за период 09.04.2016 по 31.01.2019 в размере 39 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя истца Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> по доверенности Ч.Э.Т., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения представителя ответчика Х.М.А. по доверенности У.А.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось в суд с иском к Х.М.А. о взыскании компенсации по уходу.
В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2009 Х.М.А. обратилась за назначением ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", в связи с осуществлением ухода за лицом, достигшим 80-летнего возраста Ч.К.Ч.. Аналогичное заявление поступило от Ч.К.Ч. об установлении компенсационной выплаты по тем же основаниям. Решением Управления Пенсионного фонда в <адрес> от 20.02.2009 заявления удовлетворены, с 01.02.2009 установлена компенсация в размере 1200 рублей. На момент назначения ежемесячной компенсационной выплаты Х.М.А. не работала, не являлась пенсионером, предпринимателем и не состояла в службе занятости. Однако в последующем, при проведении тематической проверки было выявлено, что Х.М.А. трудоустроилась и одновременно производилась выплата компенсации по уходу за период с 01.04.2011 по 31.01.2019, в связи с чем образовалась переплата в размере 109 200 рублей.
Просило взыскать с Х.М.А. в бюджет Пенсионного фонда РФ переплату в размере 109 200 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца -А.А.Ш., поддержала доводы, изложенные в иске, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Х.М.А. - Н.А.Ч. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по вопросу взыскания суммы переплаты с 2011 года, посчитав возможным взыскание только за период трехгодичного срока платежей с 01.05.2016 по 31.01.2019 в размере 39 600 рублей.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе должностное лицо - начальник Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Ч.С.А., полагая решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на неправильность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, так как действующее пенсионное законодательство не возлагает на Пенсионный фонд Российской Федерации обязанности по выявлению фактов трудоустройства лиц, получающих компенсационные выплаты, поэтому истец не мог знать о трудоустройстве ответчика, пока сама не сообщит о своем трудоустройстве. Факт трудоустройства ответчика установлено в январе 2019 года, следовательно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности в соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители ответчика Х.М.А. по доверенностям Н.А.Ч. и У.А.Г. указывают на законность и обоснованность решения суда и просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет, установлены Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" для усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Согласно положениям пунктов 2, 3, 4 указанных выше Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).
Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
При этом, по смыслу Указа Президента РФ, под "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).
Подпунктом "д" пункта 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).
Пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что течение срока исковой давности по делам рассматриваемой категории начинается со дня, когда пенсионный орган узнал о факте неосновательного обогащения лица, получающего компенсационную выплату за счет фонда, поскольку на пенсионный орган не возложено каких-либо обязанностей по периодической проверке наличия обстоятельств, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, при том, что обязанность сообщить пенсионному органу о наличии названных обстоятельств возложена законом именно на лицо, осуществляющее уход.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Х.М.А. являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1200 рублей за осуществление ухода за Ч.К.Ч., достигшей 80-летнего возраста. При подаче заявления о назначении выплаты, ответчик обязалась своевременно сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты.
В ходе проведении тематической проверки Управлением было установлено, что Х.М.А. осуществляя уход за нетрудоспособным лицом, одновременно осуществляла трудовую деятельность. Об устройстве на работу ответчик не сообщила, в связи с чем за период с 01.04.2011 по 31.01.2019 образовалась переплата в размере 109 200 рублей.
Изложенные обстоятельства сторонами по делу в суде первой инстанции не оспаривались.
Учитывая положения приведенных выше Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, выполнение Х.М.А. оплачиваемой трудовой работы, является безусловным основанием для прекращения выплаты ежемесячной денежной компенсации, о котором ответчик обязана была сообщить в пенсионный орган. Поскольку свою обязанность ответчик не исполнила, полученная сумма переплаты подлежит взысканию в пределах сроков исковой давности.
Вместе с тем, поскольку представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок по периодическим платежам в виде ежемесячных выплат за период с 01.04.2011 по 09.04.2016 истцом пропущен, учитывая, что исковое заявление было предъявлено в суд 09.04.2019.
С учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму компенсации по уходу за три года, предшествовавших обращению истца в суд, то есть за период с 09.04.2016 по 31.01.2019, что составляет 39 600 рублей.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам и доводам сторон, дал правильную правовую оценку, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, постановилвыводы в соответствии с требованиями материального и процессуального законов и установленными обстоятельствами дела.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления общего срока исковой давности ко всей сумме задолженности с момента выявления факта трудоустройства ответчика с января 2019 года, основаны на неверном толковании норм материального права.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат в себе правовых оснований для отмены решения суда, по существу сведены к изложению обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда и которым дана надлежащая правовая оценка, с правильностью которых судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.
Предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.06.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий подпись В.М. Мейстер
Судьи подпись М.Д. Муращенко
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка