Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28 августа 2019 года №33-1651/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33-1651/2019
"28" августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стрельцовой Елены Евгеньевны на решение Костромского районного суда Костромской области от 28 мая 2019 года, которым исковые требования АКБ "Стратегия" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Стрельцовой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.
Со Стрельцовой Елены Евгеньевны в пользу АКБ "Стратегия" (ПАО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 22 ноября 2013 года в сумме 4 901 799 руб. 20 коп., в том числе 4 401 799 руб. 20 коп. - основной долг, 500 000 руб. - проценты и пени на просроченный платеж, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 832 руб., а всего взыскано 4 958 631 руб. 20 коп.
Обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по кредитному договору N N от 22 ноября 2013 года, принадлежащее Стрельцовой Елене Евгеньевне на праве собственности, а именно: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 341,3 кв.м, инв. N 12155, лит. А, адрес объекта: <адрес>, условный номер N путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 7 521 500 руб.;
Обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по кредитному договору N N от 22 ноября 2013 года, принадлежащее Стрельцовой Елене Евгеньевне на праве собственности, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, общая площадь 795,02 кв.м, адрес объекта: <адрес> примерно в 20 метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома N 11, кадастровый номер N, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 415 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований АКБ "Стратегия" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В удовлетворении ходатайства Стрельцовой Елене Евгеньевне о предоставлении отсрочки по обращению взыскания и реализации заложенного имущества отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
АКБ "Стратегия" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Стрельцовой Е.Е., Туринцевой Т.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2013 года между АКБ "Стратегия" (ПАО) (далее - Банк) и индивидуальным предпринимателем Стрельцовой Е.Е. был заключен кредитный договор N N об открытии заемщику кредитной линии на пополнение оборотных средств и ремонт дома, по условиям которого предельный лимит выдачи составил 7 000 0000 рублей под 18% годовых со сроком погашения в полном объеме задолженности по кредитной линии - не позднее 30 ноября 2017 года (в редакции дополнительного соглашения от 19 ноября 2015 года N 1). Для обспечения исполнение обязательств по кредиту между Банком и Стрельцовой Е.Е. был заключен договор залога от 22 ноября 2013 года, предметом которого является жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 7 521 500 руб. и 415 000 руб. соответственно. Также был заключен договор залога между Банком и Т. Т.Я., предметом которого является трехкомнатная квартира на <адрес>, залоговой стоимостью 2 217 600 руб. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора выдача кредитов в рамках вышеуказанной кредитной линии осуществляется при наличии свободных ресурсов у Банка единовременно или частями в пределах, установленных в пункте 2.1 кредитного договора, по письменным заявкам заемщика путем перечисления средств на расчетный счет N N в АКБ "Стратегия" (ПАО).Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив заемщику на счет денежные средства. Заемщик Стрельцова Е.Е. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 3 сентября 2018 года составила 7 326 417 руб.43 коп., из которых: 5 671 799 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 44 354 руб.36 коп. - сумма процентов, 1 610 263 руб.87 коп. - пени на просроченный платеж.
С учетом этого истец просил:
- взыскать с индивидуального предпринимателя Стрельцовой Е.Е. в пользу истца задолженность по кредитному договору N N от 22 ноября 2013 года в сумме 7 326 417 руб. 43 коп., из которых: 5 671 799 руб. 20 коп. - основной долг, 44 354 руб. 36 коп. - сумма процентов, 1 610 263 руб. 87 коп. - пени на просроченный платеж;
- обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по кредитному договору N от 22 ноября 2013 года, принадлежащее Стрельцовой Е.Е. на праве собственности, а именно: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 341,3 кв.м, инв. N 12155, лит. А, адрес объекта: <адрес> условный номер N путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 7 521 500 руб.;
- обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по кредитному договору, принадлежащее Стрельцовой Е.Е. на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, общая площадь 795,02 кв.м, адрес объекта: <адрес>, примерно в 20 метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома N 11, кадастровый номер N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 415 000 руб.;
- обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору, принадлежащее Т. Т.Я. на праве собственности, а именно: трехкомнатную квартиру, общей площадью 71,8 кв.м, в том числе жилой площадью 42,5 кв.м, инв. N 1-13370, лит. А, адрес объекта: <адрес>, условный номер N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 217 600 руб.;
- взыскать с индивидуального предпринимателя Стрельцовой Е.Е. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 832 руб. и 6 000 руб.;
- взыскать с Туринцевой Т.Я. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определением Костромского районного суда Костромской области от 27 февраля 2019 года производство по гражданскому делу в части требований, заявленных к Т. Т.Я. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, прекращено в связи со смертью Т. Т.Я., имевшей место в 2016 году.
Далее в процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте, адресовав их Стрельцовой Е.Е., истец просит:
- взыскать со Стрельцовой Е.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 22 ноября 2013 года в сумме 7 419 959 руб. 61 коп., из которых: 4 401 799 руб. 20 коп. - основной долг, 44 354 руб. 36 коп. - проценты, 2 973 806 руб.05 коп. - пени на просроченный платеж;
- обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по кредитному договору N КЧ-32 от 22 ноября 2013 года, принадлежащее Стрельцовой Е.Е. на праве собственности: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 341,3 кв.м, инв. N 12155, лит. А, адрес объекта: <адрес> условный номер 44N путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 7 521 500 руб.;
- обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по кредитному договору, принадлежащее Стрельцовой Е.Е. на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, общая площадь 795,02 кв.м, адрес объекта: <адрес> примерно в 20 метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома N И, кадастровый номер N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 415 000 руб.;
- взыскать со Стрельцовой Е.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 832 рубля.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Стрельцова Е.Е. просит отменить решение суда в части отказа в предоставлении ей отсрочки по обращению взыскания и реализации заложенного имущества и принять в указанной части новое решение о предоставлении отсрочки на срок 360 дней. Указывает, что суд, отказывая в предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности в период отсрочки погасить задолженность. При этом отмечает, что оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при которых отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, в данном случае не установлено. Обращает внимание, что сумма долга в два раза меньше начальной продажной стоимости заложенного имущества, что само по себе гарантирует получение кредитным учреждением суммы долга. Также отмечает, что заложенный жилой дом является для нее единственным жилым помещением, что свидетельствует о желании исполнить судебный акт в сокращенные сроки. Иных обязательств перед кредитными учреждениями она не имеет. Несмотря на направленное в адрес истца предложения о заключении мирового соглашения, таковое до настоящего времени не заключено. Таким образом, отсутствуют препятствия для применения положений ч.3 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Отмечает, что после получения уведомления о досрочном возврате кредита ею уплачено более 1 000 000 руб., в целях исполнения решения суда от 28 мая 2019 годы уплачено еще 200 000 руб. Таким образом, у нее имеется объективная возможность за период действии отсрочки реализации заложенного имущества погасить образовавшуюся задолженность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.
При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств имущество, принадлежащее ответчику Стрельцовой Е.Е. При этом суд исходил из того, что обязанности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.
Указанные выводы суда заявителем апелляционной жалобы не оспариваются, решение суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не обжалуется, поэтому, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Стрельцовой Е.Е. о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что ею в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период отсрочки она сможет погасить имеющуюся задолженность. Как указал суд, несмотря на то, что Стрельцовой Е.Е. оплачена часть задолженности и она продолжает вносить платежи по ее погашению, это безусловно не свидетельствует об имеющейся у нее возможности надлежащим образом исполнить обязательства по кредитному договору в течение года. При этом суд отметил, что ответчик не лишена возможности заявить о предоставлении отсрочки в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ на стадии исполнения решения либо заключить с истцом мировое соглашение.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об отказе в предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, исходя из следующего.
Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого судебного акта по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
При этом п. 4 ст. 54 названного Федерального закона N 102-ФЗ (как в той же, так и в ныне действующей редакции) предусмотрено, что отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:
она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;
в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).
В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года по делу N N АКБ "Стратегия" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с этим в силу приведенных выше положений п. 4 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ предоставление залогодателю отсрочки реализации заложенного имущества недопустимо.
С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
При этом судебная коллегия полагает необходимым уточнить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию со Стрельцовой Е.Е. в пользу истца.
Имущественные требования, не подлежащие оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество) оплачиваются единой государственной пошлиной, суммирование которой законом не предусмотрено (вне зависимости от того, что такие требования заявлены в отношении нескольких объектов заложенного имущества). Поэтому сумма государственной пошлины с учетом размера уточненных имущественных требований о взыскании задолженности и имущественных, но не подлежащих оценке требований об обращении взыскания на заложенное имущество должна составить 51 299 руб. 80 коп., а не 56 832 руб.
Соответственно, общая сумма к взысканию должна составить не 4 958 631 руб. 20 коп., а 4 953 099 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 28 мая 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельцовой Елены Евгеньевны - без удовлетворения.
Уточнить размер госпошлины, подлежащей взысканию со Стрельцовой Елены Евгеньевны в пользу АКБ "Стратегия" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", определив её в сумме 51 299 (пятьдесят одна тысяча двести девяносто девять) руб. 80 (восемьдесят) коп., а не 56 832 руб. как указано судом в решении.
Уточнить общий размер взыскания, указав, что Стрельцовой Елены Евгеньевны в пользу АКБ "Стратегия" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит взысканию сумма в размере 4 953 099 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи девяносто девять) руб., а не 4 958 631 руб. 20 коп., как указал суд.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка