Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 мая 2018 года №33-1651/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 33-1651/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Илюшкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрищева В.В. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 21 февраля 2018 года по иску Степина Алексея Николаевича к Петрищеву Вячеславу Вячеславовичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границы между земельными участками.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Степин А.Н. обратился в суд с иском к Петрищеву В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границы земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> На указанном земельном участке расположен принадлежащий ему жилой дом, а также хозяйственные постройки.
В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ его земельного участка кадастровым инженером установлено, что его границы имеют пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Петрищеву В.В., сведения о котором содержатся в ЕГРН.
Полагает, что межевание земельного участка ответчика проведено без учета фактического землепользования, существующего на местности более 15 лет ограждения, без соблюдения процедуры согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями.
В связи с изложенным истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать недействительными результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка <данные изъяты>, установить границу между земельными участками с кадастровым N и кадастровым N, в соответствии с материалами контрольных измерений, проведенных специалистом Росреестра по Тульской области, по точкам 50-51-52-53-54- 55-56.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер Пешнин В.В.
Истец Степин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Глаголев С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Петрищев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что границы принадлежащего ему земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако не оспаривал, что на момент приобретения им в собственность земельного участка, по границе со смежным земельным участком, принадлежащим Степину А.Н., был установлен забор.
Третье лицо кадастровый инженер Пешнин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 21 февраля 2018 года исковые требования Степина А.Н. удовлетворены.
Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка <данные изъяты>, сформированные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и установил границу между земельными участками с кадастровым N, в соответствии с материалами контрольных измерений, проведенных специалистом Росреестра по Тульской области, по точкам: 50-51-52-53-54-55-56.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что Степин А.Н. не является собственником земельного участка с кадастровым N, в связи с чем его права и законные интересы на данный земельный участок не могли быть нарушены.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Степина А.Н. по доверенности Глаголев С.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Степина А.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, его представителя по доверенности и по ордеру адвоката Глаголева С.В., третьего лица кадастрового инженера Пешнина В.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщивших, выслушав объяснения ответчика Петрищева В.В., возражения представителя истца Степина А.Н. по ордеру адвоката Абакумовой О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Степина А.Н.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются собственниками земельных участков, имеющих общую (смежную) границу.
Степин А.Н является собственником земельного участка с <адрес>.
Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ш., удостоверенного нотариусом П. в тот же день, номер по реестру N, переход права собственности по договору к Степину А.Н. зарегистрирован в установленном законом порядке комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ефремовского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям Единого государственного реестра данный земельный участок имеет статус ранее учтенного, впервые сведения о нем внесены в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Петрищев В.В. является собственником земельного участка <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <данные изъяты>
До этого указанный земельный участок находился во временном пользовании у Петрищева В.В. по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и был сформирован из земель населенных пунктов муниципального образования <адрес>
В пределах земельного участка ответчика расположена принадлежащая ему на праве собственности хозяйственная постройка, общей площадью 24 кв. м, которая, как пояснил ответчик, им частично снесена.
По данным ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым N внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Пешниным В.В. в связи с образованием земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Обращаясь в суд с указанными требованиями, Степин А.Н. сослался на то, что он лишен возможности уточнить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым N в связи с их наложением на границы земельного участка ответчика с кадастровым N, сведения о котором содержатся в ЕГРН.
В соответствии счастью 9 статьи 38 ст. Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент определения границ земельного участка ответчика, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, в силу действовавшего на момент установления границ земельного участка истца п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признавалась кадастровой ошибкой в сведениях.
Аналогичное положение закона нашло свое отражение в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на основании которого с 1 января 2017 года осуществляется государственный кадастровый учет недвижимого имущества.
Согласно п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Проверяя доводы и возражения сторон, из пояснительной записки к землеустроительному делу в отношении земельного участка ответчика судом установлено, что граница была определена с учетом фактически испрашиваемой площади (2900 кв. м).
Кадастровым инженером ООО "Верста" Т. при уточнении местоположения границ и площади земельного участка истца кадастровый N установлено наложение этих границ на границы земельного участка ответчика с кадастровым N, сведения о котором содержатся в ЕГРН.
Местоположение уточняемого земельного участка проводилось кадастровым инженером с учетом плана земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ
Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, фактическое землепользование Степина А.Н. в границах, обозначенных забором, не совпадает с границей смежного участка с кадастровым N, принадлежащего Петрищеву В.В., сведения о которой содержатся в ЕГРН. При этом забор, разделяющий земельные участки сторон, был установлен более 25 лет. Граница смежного земельного участка Петрищева В.В. смещена в сторону земельного участка истца. Последним не была соблюдена процедура согласования местоположения границ, никто из лиц, использовавших смежный земельный участок N, не согласовывал границы со Степиным А.Н., установление границы носило формальный характер, фактически существующие более 15 лет границы между смежными земельными участками не были учтены.
Доказательств, позволяющих определить местоположение границ земельного участка ответчика при его образовании, или подтверждающих существование на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ этого земельного участка, соответствия координат поворотных точек, внесенных в ЕГРН, фактическому землепользованию, в материалы дела не представлено.
Для проверки доводов и возражений сторон по поводу местоположения смежной границы между земельными участками по поручению суда Управлением Росреестра по Тульской области были проведены контрольные геодезические измерения земельных участков, принадлежащих Степину А.Н. и Петрищеву В.В., в ходе которых установлено, что земельный участок с кадастровым N на местности имеет частичное фактическое ограждение, на земельном участке располагается разрушенный жилой дом, жилые и нежилые постройки. Площадь земельного участка, находящегося в ограждении, установленная по результатам контрольных измерений, составляет 1651 кв. м.
Площадь земельного участка с кадастровым N составляет 2900 кв. м, сведения о характерных точках границ учтены в ЕГРН.
По результатам камеральной обработки результатов, полученных в ходе контрольных измерений, Управлением подготовлены схемы контрольных измерений с учетом сведений, содержащихся в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что имеется пересечение границ земельных участков сторон в месте размещения смежной границы между участками с кадастровыми N Земельный участок истца с кадастровым N имеет частичное ограждение, в месте его отсутствия граница проходит по стенам расположенных на участке строений. Однако, по сведениям государственного кадастра недвижимости граница участка ответчика смещена относительно существующего ограждения и строений, проходит таким образом, что пересекает фактические границы земельного участка кадастровый N, в результате чего территория данного земельного участка была включена в состав земельного участка ответчика.
Из схемы расположения земельного участка с кадастровым N в составе землеустроительного дела участка ответчика, следует, что дирекционные углы и длина линий границ указанного земельного участка, в частности, точки н4 и н5 были определены с учетом месторасположения объекта (гаража), расположенного за пределами данного земельного участка, на смежном земельном участке с кадастровым N, существующих ограждений.
При установлении координат поворотных точек конфигурация земельного участка с кадастровым N не изменилась, однако, произошло смещение всего контура земельного участка в северо-восточном направлении, что привело к наложению границ земельного участка с кадастровым N на смежный земельный участок с кадастровым N Степина А.Н. в точках 50-51-52-53-54-55-56, где граница в указанных точках смещена вглубь земельного участка Степина А.Н. и примыкает к расположенному на его участке строению.
Таким образом, границы, сформированные в межевом плане на участок Петрищева В.В. не соответствуют его линейным размерам.
Достоверность геодезических измерений и факт пересечения границ данных ответчиком не оспорены.
Сам ответчик в судебном заседании, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не отрицал, что на момент приобретения им земельного участка в собственность, границы смежного земельного участка, имеющего кадастровый N, на местности были обозначены забором. Спора о местоположении границ между сторонами по делу не имелось и не имеется, однако он полагает, что не должен нести расходы по исправлению ошибки в сведениях о земельном участке.
Разрешая спор, с учетом пояснений специалиста, суд пришел к обоснованному выводу о том, что границы земельного участка ответчика с кадастровым N, определенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст. ст. 37, 38 действовавшего в тот период Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", были определены без учета фактически сложившегося землепользования, существующих на местности хозяйственных строений, ограждений, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка истца при его образовании, что свидетельствует о наличии в отношении участка ответчика кадастровой (реестровой) ошибки, которая подлежит исправлению.
При таких обстоятельствах, поскольку по делу установлено наличие кадастровой (реестровой) ошибки в связи с представлением при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым N описания земельного участка, содержащего недостоверные сведения о местоположении границ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании данных сведений недействительными, установил границу между земельными участками с кадастровым N в соответствии с материалами контрольных измерений, проведенных специалистом Росреестра по Тульской области, по точкам: 50-51-52-53-54-55-56, соответствующим фактическому месторасположению ограждения в месте пересечения.
Исправление реестровой ошибки в отношении принадлежащего Петрищеву В.В. земельного участка в целом, либо исправления сведений в части границы, не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела данных как о действительных координатах его земельного участка в полном объеме, так и о координатах точек, по котором возможно исправление части сведений о его земельном участке.
Указание в апелляционной жалобе ответчика на то, что Степин А.Н. не является собственником земельного N, ни площадью 1500 кв. м, ни 3449 кв. м, данным участком он не владел и не пользовался, земельный участок с данным кадастровым номером принадлежит Ш.., поводом для отмены постановленного по делу решения являться не может, поскольку право собственности Степина А.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, документы, на основании которого оно возникло у Степина А.Н. и его правопредшественника - Ш.., недействительными не признаны.
Решение Ефремовского районного суда Тульской области от 28 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 апреля 2018 года по спору между Л. - собственником земельного участка кадастровый N, и Степиным А.Н. о местоположении смежной границы между их земельными участками, принятое судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации преюдициального значения для настоящего дела не имеют, поскольку названный спор разрешался судом по вопросу местоположения другой границы земельного участка Степина А.Н., противоположной к участку Петрищева В.В.
В целом доводы апелляционной жалобы Перищева В.В. сводятся к оспариванию права собственности Степина А.Н. на земельный участок N при отсутствии таких встречных требований, и утверждению о формировании границ его земельного участка с кадастровым N в соответствии с действующим законодательством, а потому не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, не опровергают выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрищева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка