Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-1651/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-1651/2018
22 мая 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щетинина С.Г. на решение Лунинского районного суда Пензенской области от 29 марта 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Щетинина С.Г. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) об оспаривании решения руководителя ГУ УПФ РФ в Бессоновском районе Пензенской области от 11.10.2017г. об отказе в установлении пенсии, включении в льготный стаж периодов работы и о понуждении назначить досрочную трудовую пенсию по старости - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Щетинина С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) Салдаева Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щетинин С.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, в обоснование иска указал, что решением ответчика от 11.10.2017 N326134/17 и протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) от 09.08.2017 N530, ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствия требуемого специального стажа. При этом ответчиком не были зачтены в специальный стаж периоды его работы с 27.10.1999 по 15.04.2000 в должности истопника в Липяговском сельском клубе Сытинской сельской администрации, с 15.10.2002 по 15.04.2003, с 16.10.2003 по 16.04.2004, с 15.10.2004 по 20.04.2005, с 11.10.2005 по 17.04.2006, с 06.10.2006 по 16.04.2007, с 14.10.2007 по 16.04.2008, с 01.10.2008 по 16.04.2009, с 12.10.2009 по 16.04.2010, с 07.10.2010 по 01.05.2011, с 01.10.2011 по 18.04.2012, с 05.10.2012 по 15.04.2013 в должности кочегара Липяговского сельского клуба Сытинской сельской администрации. Считает данное решение незаконным, поскольку отопление котельной производилось на угле, а кочегары также выполняли работу по удалению золы. То обстоятельство, что работодателем была неверно внесена в трудовую книжку его должность, не может влиять на назначение досрочной страховой пенсии.
Просил признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, установить тождественность, выполняемых им функций истопника и кочегара с функциям машиниста (кочегара) котельной на угле, в том числе занятым на золоудалении. Признать недействительным решение от 11.10.2017 N3326134/17 и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) от 09.08.2017 N530. Включить в льготный стаж, дающий ему право на назначение досрочной пенсии по старости указанные периоды его работы и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с момента обращения с заявлением о ее назначении.
В судебном заседании истец Щетинин С.Г., его представитель Ершова О.В. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) Лукьянова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований.
Лунинский районный суд Пензенской области постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Щетинин С.Г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя доводы, послужившие основанием для обращения в суд с данным иском.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в разделе XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 предусмотрены: машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.
Как установлено судом, истец Щетинин С.Г. обратился в ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.
Решением ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) от 11.10.2017 N326134/17 истцу было отказано в назначении пенсии по мотиву отсутствия специального стажа.
При этом ответчиком не засчитаны периоды работы истца с 27.10.1999 по 15.04.2000, с 15.10.2000 по 15.04.2001, с 15.10.2001 по 15.04.2002 в должности истопника в Липяговском сельском клубе Сытинской сельской администрации Лунинского района Пензенской области, с 15.10.2002 по 15.04.2003, с 16.10.2003 по 16.04.2004. с. 15.10.2004 по 20.04.2005, с 11.10.2005 по 17.04.2006, с 06.10.2006 по 16.04.2007, 14.10.2007 по 16.04.2008, с 01.10.2008 по 16.04.2009, с 12.10.2009 по 16.04.2010, с 07.10.2010 по 01.05.2011, с 01.10.2011 по 18.04.2012, с 05.10.2012 по 15.04.2013 в должности кочегара в Липяговском сельском клубе Сытинской сельской администрации Лунинского района Пензенской области в связи с отсутствием документального подтверждения особого характера работы, в частности работы истца машинистом (кочегаром) котельной на твердом топливе (угле).
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт его работы в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого по удалению золы.
Судебная коллегия решение суда считает правильным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Давая оценку доводам истца о том, что Липяговский сельский клуб всегда отапливался только углем, что подтверждается товарными накладными, копией договора ООО "Пензатоппром" от 01.10.2013 на поставку угля, справкой начальника ОНД и ПР Лунинского, Иссинского и Мокшанского районов УНД и ПРГУМЧС России по Пензенской области, суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтверждают характер работы истца, кроме того, в данных документах указан не весь спорный период, необходимый истцу для назначения досрочной трудовой пенсии.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение истцом работы по удалению золы и шлака.
Документы, представленные стороной истца, а именно справка администрации Сытинского сельсовета о том, что газификация с. Липяги проводилась в 2007 году, Липяговский сельский клуб газифицирован не был и не газифицирован по настоящее время, а также справка о том, что здание клуба в с. Липяги Лунинского района Пензенской области отапливалось углем, как правильно указал суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не содержат оснований для их выдачи.
Кроме того, согласно архивной справке администрации Лунинского района Пензенской области в документах архивного фонда администрации Сытинского сельсовета Лунинского района Пензенской области в лицевых счетах по заработной плате за 2002-2006, 2011 годы Щетинин С.Г. не значится. В документах этого же архивного фонда документы по личному составу за 2012-2013 годы на хранение в Лунинский муниципальный архив не поступали. В документах этого же архивного фонда трудовые договоры, должностные обязанности работников, сведения о количестве закупленного топлива за 2000-2013 годы на хранение в Лунинский муниципальный архив не поступали.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, спорных периодов работы истца, в связи с отсутствием доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные Щетининым С.Г. при обращении в суд доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения Щетинина С.Г. в суд и не опровергают выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лунинского районного суда Пензенской области от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щетинина С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
