Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года Дело N 33-16511/2021

г. Екатеринбург

16.11.2021
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шабалина Александра Владимировича, Шабалиной Гульнары Руслановны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )9, Шабалина ( / / )10, ( / / )11 на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.09.2021,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам,

установил:

Шабалин А.В., Шабалина Г.Р., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )12, ( / / )13, ( / / )14, обратились в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков от утраты собственных денежных средств в размере 1500000 руб., процентов - 274333 руб. 48 коп., убытков от утраты материнского капитала - 466617 руб., процентов - 66882 руб. 19 коп., убытков от разницы между действительной стоимостью недвижимого имущества и установленной ответчиком - 2226000 руб., процентов - 407110 руб. 89 коп., а также государственной пошлины в доход местного бюджета.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 29.09.2011 истцы приобрели земельный участок с кадастровым номером и расположенные на нем жилой дом и постройки по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4500000 руб., в том числе: стоимость земельного участка составила 2860000 руб., жилого дома с постройками - 1640000 руб.

Недвижимое имущество было приобретено за счет личных денежных средств в сумме 1500000 руб., а также за счет полученных по кредитному договору от 29.09.2011 , заключенному с ПАО "Сбербанк России", кредитных средств - 3000000 руб.

12.09.2018 кредитный договор от 29.09.2011 расторгнут, обращено взыскание на недвижимое имущество. Недвижимое имущество передано в собственность банка.

Истцы полагают, что имеют право на возмещение убытков, в том числе возмещение 1500000 руб., которые были внесены ими за счет личных сбережений при приобретении недвижимого имущества, возмещение материнского капитала в сумме 466617 руб., возмещение разницы между действительной стоимостью недвижимого имущества - 2226000 руб. Полагают, что на момент обращения взыскания на заложенное имущество действительная стоимость земельного участка, жилого дома и построек составляла 5338000 руб., в то время как банком она была определена в 3112000 руб. Считают, что вправе требовать с банка возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 14 - 20).

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.09.2021 исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью данному суду. Заявителям разъяснено право на обращение в суд с иском по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе заявитель, представитель заявителей Шабалин А.В. просит отменить определение суда, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда, для принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения его по существу. Настаивает на том, что предоставление банком кредитов является финансовой услугой, соответственно, споры по искам из договоров с финансово-кредитными учреждениями регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Также обращает внимание, что исковые требования о возврате имущества или его стоимости, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, в силу ч. ч. 6 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут предъявляться в суд по месту жительства истца, либо по месту исполнения такого договора, соответственно (л.д. 1 - 2).

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда начиная с 26.10.2021.

Изучив представленный материал, проверив обжалуемое определение по доводам частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что местонахождение ответчика не относится к подсудности Верхнепышминского городского суда Свердловской области, поскольку по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО "Сбербанк России" находится по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, иск подан с нарушением правил подсудности.

С данными выводами городского суда согласиться нельзя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28, ч. ч. 2 и 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Принимая во внимание, что в обоснование заявленных требований Шабалин А.В., Шабалина Г.Р., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )15, ( / / )16., ( / / )17, ссылаются на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вопросы о том, каковы возникшие между сторонами правоотношения, а также какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом при принятии решения, что исключает их разрешение на стадии принятия искового заявления, то в силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи о возвращении искового заявления по указанным судом первой инстанции основаниям нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного определение судьи от 21.09.2021 подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для повторного решения вопроса со стадии принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам

определил:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.09.2021 отменить.

Материал по исковому заявлению Шабалина Александра Владимировича, Шабалиной Гульнары Руслановны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )18, ( / / )19, ( / / )20, к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, процентов направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.
Судья

Юсупова Л.П.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка