Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-1650/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мочаловой Н.В.

с участием прокурора Давыдовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксенович Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Администрации г. Губкинский на решение Губкинского районного суда от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации г. Губкинского удовлетворить в части.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, путем его выкупа у Брошева Александра Георгиевича с выплатой денежных средств в размере 3 181 000 (три миллиона сто восемьдесят одна тысяча) рублей.

После выплаты Брошеву Александру Георгиевичу выкупной цены за изымаемое жилое помещение в указанном размере прекратить его право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием город Губкинский.

Выселить Брошева Александра Георгиевича и Брошеву Ирину Дмитриевну из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности за муниципальным образованием город Губкинский.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Брошева Александра Георгиевича в бюджет МО г. Губкинский государственную пошлину в размере 27 105 (двадцать семь тысяч сто пять) рублей.

Взыскать с Брошевой Ирины Дмитриевны в доход бюджета МО г. Губкинский государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Губкинский обратилась с иском к Брошеву А.Г. и Брошевой И.Д. об изъятии жилого помещения, определении выкупной цены, выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований иска указано, что спорное жилое помещение - квартира <адрес> - с 21 декабря 2007 года принадлежит ответчику Брошеву А.Г. на праве собственности. Постановлением Администрации г. Губкинский от 18 января 2018 года N 62 жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений в нем направлено требование о сносе дома в срок до 1 сентября 2020 года. Ответчиком Брошевым А.Г. требование получено 23 июня 2020 года. Постановлением Администрации г. Губкинский от 20 октября 2020 года N 1674 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости. 24 ноября 2020 года ответчику вручен проект соглашения о возмещении за жилое помещение. Согласно отчету независимого оценщика N 201019/15 от 19 октября 2020 года рыночная стоимость спорного жилого помещения составила 2 293 248 руб. Однако соглашение сторонами подписано не было. Истец просил изъять жилое помещение у Брошева А.Г. путем выкупа, установить выкупную цену равной 2 293 248 руб, прекратить право собственности Брошева А.Г. на данное жилое помещение, после выплаты выкупной цены признать право собственности за Администрацией г. Губкинский, выселить Брошева А.Г. и Брошеву И.Д. из спорного жилого помещения в течение 15 дней с даты регистрации права собственности за муниципальным образованием г. Губкинский.

Ответчиком Брошевым А.Г. представлены возражения на исковое заявление (л.д. 71 - 76), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Указано, что представленный истцом отчет об оценке ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н." содержит неточности и не может применяться для определения выкупной цены. В обоснование возражений по иску представил отчет Частнопрактикующего оценщика Ярославцева С.В., согласно которому рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, включая стоимость земельного участка и убытков, составляет 3 323 544 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Администрации МО г. Губкинский И.И. Оленичева, действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска.

Ответчики А.Г. Брошев, И.Д. Брошева требования иска не признали. Их представитель на основании устного ходатайства Д.И. Назаров возражал против удовлетворения требований иска.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым в части определения выкупной цены не согласен истец Администрация г. Губкинский.

В апелляционной жалобе истец просит об изменении решения суда в части выкупной цены. Указано, что предоставленный ответчиком отчет об оценке N 78 от 22.04.2021, принятый в качестве доказательства судом и положенный в основу решения суда, является недостоверным, поскольку рыночная стоимость жилого помещения является завышенной. Напротив, отчет об оценке рыночной стоимости жилого помещения, предоставленный истцом, соответствует требованиям закона и является действующим до принятия решения о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Губкинский А.Н. Буторов, ответчик А.Г. Брошев полагают, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчику Брошеву А.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 38,4 кв. м.

На основании решения межведомственной комиссии от 21 декабря 2017 N 44 постановлением Администрации г. Губкинский от 18.01.2018 N 62 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан - до 31 декабря 2025 года (л.д. 9).

Постановлением Администрации г. Губкинский от 20.10.2020 N 1674 земельный участок под жилым домом изъят для муниципальных нужд (л.д.12).

Требование о сносе жилого помещения в срок до 1 сентября 2020 года за счет собственных средств получено ответчиком 23 июня 2020 года, обязанность по его сносу не исполнена (л.д. 10 - 11).

5 ноября 2020 года истец направил ответчику уведомление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с проектом соглашения об изъятии объекта недвижимости за 2 293 248 руб (л.д. 13 - 15). От подписания данного соглашения ответчик отказался, претендуя на получение иного жилого помещения.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 7 ст. 32 ЖК РФ).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что соглашение относительно размера возмещения за жилое помещение между сторонами не достигнуто.

В обоснование размера выкупной цены истцом представлен отчет ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н." об оценке рыночной стоимости многоквартирного дома с земельным участком по состоянию на 19 октября 2020 года N 201019/15 (л.д. 23 - 50), согласно которому рыночная стоимость спорного жилого помещения с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок на дату оценки, т.е. 19 октября 2020 года, составляет 2 293 248 руб.

Не соглашаясь с размером возмещения, ответчик представил отчет об оценке N 78 от 22 апреля 2021 года, выполненный ЧПО Ярославцев В.С., согласно которому рыночная стоимость изымаемого жилого помещения по состоянию на дату оценки составляет 3 181 000 руб (л.д. 77 - 107).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отчет, представленный ответчиком, в полной мере отвечает стандартам оценки.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, или когда выкупная цена в нем не указана, и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (ответ на вопрос N 7 раздела VI. Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора).

Судом первой инстанции принят за основу отчет об оценке N 78 от 22 апреля 2021 года, выполненный ЧПО Ярославцев В.С., еще и в силу того, что он является более актуальным, по состоянию на 22 апреля 2021 года.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что, несмотря на несогласие с представленным ответчиком отчетом об оценке истец не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Данное ходатайство не заявлено и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка