Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-1650/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-1650/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Ватолиной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Колтышевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Далиева Сабиржона Бурикуловича на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 30 марта 2021 года о возвращении частной жалобы Далиева Сабиржона Бурикуловича на определение суда от 10 марта 2021 года об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
9 марта 2021 года Далиев С.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Обнинске Калужской области (межрайонному) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в страховой стаж периодов работы, службы, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.
Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 10 марта 2021 года исковое заявление Далиева С.Б. оставлено без движения, заявителю предложено устранить отмеченные судьей недостатки в срок до 24 марта 2021 года.
29 марта 2021 года Далиевым С.Б. подана частная жалоба на определение судьи от 10 марта 2021 года.
Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 30 марта 2021 года частная жалоба возвращена Далиеву С.Б., поскольку определение судьи от 10 марта 2021 года не подлежит обжалованию.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от 30 марта 2021 года как незаконного.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Оставление искового заявления без движения регламентировано положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрена возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения.
При этом определение об оставлении искового заявления без движения не исключает возможности дальнейшего движения дела.
Согласно положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи от 30 марта 2021 года по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Далиева Сабиржона Бурикуловича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
