Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-1650/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-1650/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Вишнякова О.В. и Марьенковой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Живаевой Натальи Валентиновны к Живаеву Виктору Федоровичу о разделе имущества, по апелляционной жалобе Живаевой Н.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 6 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Живаева Н.В. обратилась в суд с иском к Живаеву В.Ф. о разделе имущества.
В обоснование требований с учётом дополнений указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком Живаевым В.Ф. С февраля 2020 года ответчик проживает на две семьи. В период совместного проживания супругами приобретено следующее имущество: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Отметила, что соглашение о разделе данного имущества, являющегося общей собственностью супругов, ими не достигнуто.
На основании изложенного с учётом уточнений исковых требований просила признать вышеперечисленное имущество общим имуществом супругов, разделить указанное имущество по 1/2 доли каждому, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 6 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Признано общим имуществом супругов Живаевой Н.В. и Живаева В.Ф. имущество в виде <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определены доли общего имущества супругов Живаевой Н.В. и Живаева В.Ф. на объект <данные изъяты>, признано право собственности на 1/2 долю за Живаевым В.Ф. и Живаевой Н.В.
Определены доли общего имущества супругов равными по 1/2 доли на <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
С Живаева В.Ф. в пользу Живаевой Н.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.
На данное решение поступила апелляционная жалоба от Живаевой Н.В., которая просит решение отменить в части требований, оставленных без удовлетворения, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что заявленные ею ходатайства об истребовании доказательств о денежных переводах за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с расчетных счетов Живаева В.Ф., открытых <данные изъяты>, а также о собственнике <данные изъяты>, необоснованно отклонены судом. Полученные сведения позволили бы определить номера расчетных счетов, точные суммы денежных средств на счетах, на чье имя они открыты, а также наличие <данные изъяты> в <адрес>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Живаева Н.В. и её представитель Ермолаев Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Живаев В.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
На основании пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из дела видно и сторонами не оспаривается, что в период брака (с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического прекращения брачных отношений - ДД.ММ.ГГГГ) были открыты и внесены <данные изъяты>
Помимо этого ими было приобретено имущество в виде <данные изъяты>
Руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, суд первой инстанции обосновано и правомерно признал указанное имущество совместно нажитым с определением за каждым из бывших супругов по 1/2 доли на него.
В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований о признании право собственности на 1/2 долю <данные изъяты> суд первой инстанции руководствовался тем, что согласно договору о продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество было реализовано, то есть в период, когда стороны находились в браке и на период прекращения отношений его не имелось.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В пункте 16 этого же постановления указано, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Поскольку на момент разрешения дела спорное имущество выбыло из собственности ответчика, при этом, вопреки положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено доказательств того, что вырученные от его продажи денежные средства были израсходованы ответчиком по своему усмотрению вопреки воли истца, постольку суд первой инстанции правомерно и обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.
Также является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании 1/2 доли на денежные средства, находящиеся <данные изъяты> так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия указанных счетов у ответчика.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом не удовлетворено ходатайство об истребовании информации о денежных переводах за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которые осуществлялись по расчётным счетам, находящихся в зарубежных банках, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанная информация не является юридически значимой для разрешения спора, в связи с чем, исходя из положений статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашёл оснований для удовлетворения указанного ходатайства.
Равно не имелось оснований для удовлетворения ходатайства, о проверки информации о наличии в собственности ответчика <данные изъяты> поскольку из представленных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается продажа этого имущества в период брака, в то же время стороной истца это обстоятельство не было опровергнуто.
Утверждение истца о реальном разделе совместно нажитого имущества, в том числе и денежных средств, находящихся на счетах ответчика, судебная коллегия принять не может, поскольку в силу части четвёртой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Как видно из заявленных истцом требований, требования о разделе совместного нажитого имущества им не предъявлялись, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение по заявленным в иске требованиям.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Безусловных оснований, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не усматривается.
При таких обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Живаевой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2021 года.
Председательствующий судья В.Ю. Доманов
Судьи А.В. Марьенкова
Ф.И.О.6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
