Определение Томского областного суда от 01 июня 2021 года №33-1650/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1650/2021
от 01 июня 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Нечепуренко Д.В.
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник судьи Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Собянина Дмитрия Анатольевича на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 15.04.2021 о возвращении искового заявления (М-861/21, 9-424/21),
установила:
Собянин Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области о признании незаконными действий по снятию с учета очередников Жилищной комиссии Управления Росгвардии по Томской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения старшего прапорщика Собянина Д.А. с составом семьи 4 человека.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 19.03.2021 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12.04.2021 устранить указанные судьей недостатки, а именно: приложить к заявлению доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования.
Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения 08.04.2021 истцом направлены в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 15.04.2021 на основании п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено заявителю с приложенными документами ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В частной жалобе истец Собянин Д.А. просит определение судьи отменить, направить исковое заявление в суд для принятия его к производству суда.
В обоснование указывает, что определение об оставлении искового заявления исполнено им в полном объеме, поскольку к иску приложены все имеющиеся у него документы, которые он смог самостоятельно получить. Кроме того, обоснована необходимость оказания содействия суда в истребовании доказательств. Судом в определении от 15.04.2021 не указано, какие именно недостатки искового заявления не были устранены истцом. Полагает, что доказательства могут быть представлены при подготовке дела к судебному разбирательству.
В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Правилами частей 1 и 2 ст. 136 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
По смыслу приведенных норм правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет факт, устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.
Возвращая исковое заявление Собянина Д.А., судья исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
С данным выводом апелляционная инстанция согласиться не может.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с абз. 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на данной стадии.
Вопрос о достаточности этих доказательств, как и другие вопросы, связанные с доказыванием, разрешаются судом на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства (пункт 2 части 1 статьи 150, часть 2 статьи 56, часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя исковое заявление без движения и в последующем возвращая его, судья сослался на то, что истцом не представлены документы подтверждающие следующее:
- что истец проживает в жилом помещении - двухкомнатной квартире общей площадью /__/ кв.м, расположенной по адресу /__/ 19.08.2005, супруга С. и сын С. зарегистрированы по указанному адресу с 07.04.2011, сын С. с 23.08.2012;
- что квартира по адресу /__/ принадлежит на праве собственности сестре истца С.;
- родство истца с С.;
- договор безвозмездного пользования квартирой по адресу /__/;
- отчуждение 24.12.2018 супругой истца С. 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью /__/ кв.м, расположенной по адресу /__/.
Вместе с тем, судья не учел, что устраняя недостатки в установленный в определении от 19.03.2021 срок, истец представил имеющиеся у него документы, подтверждающие, по его мнению, указанные обстоятельства, а именно:
- справку с места жительства (о зарегистрированных лицах) от 05.04.2021 - в подтверждение факта регистрации истца и членов его семьи в жилом помещении по адресу: /__/;
- нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права серия /__/ от 24.05.2000 на жилое помещение по адресу: /__/, согласно которой собственником жилого помещения указана С.;
- нотариально заверенные копии свидетельства о рождении С. и свидетельства о рождении Собянина Д.А. - в подтверждение факта родства;
- договор безвозмездного пользования от 25.07.2005 (копию и оригинал для сличения) квартирой по адресу: /__/, заключенный между С. и Собяниным Д.А.;
- выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (о переходе прав), с электронной цифровой подписью на CD диске. - на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, в которой указана дата перехода права собственности с К., Л., С. на Р. 24.12.2018.
Возможности предоставить документы из личного дела у истца не имелось, поскольку оно хранится у ответчика, об истребовании данного дела Собянин Д.А. заявил мотивированное ходатайство.
Содержание искового заявления и представленные истцом доказательства позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в Советский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 15.04.2021 отменить, материал по исковому заявлению Собянин Дмитрия Анатльевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области о признании незаконными действий по снятию с учета очередников Жилищной комиссии Управления Росгвардии по Томской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка