Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 года №33-1650/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1650/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Ривняк Е.В., Грымзиной Е.В.
при секретаре Бокатовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1850/2020 по иску Седова Александра Сергеевича к ООО "Регионстройинвест-ИК" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе Седова Александра Сергеевича
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Седов А.С. обратился в суд с иском к ООО "Регионстройинвест-ИК" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Регионстройинвест-ИК" был заключен договор N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать истцу <.......> квартиру с проектным номером N <...>, общей площадью <.......> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 1 890 120 рублей. Срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, объект долевого строительства истцу в определенный договором срок не передан.
На основании изложенного Седов А.С. просил суд взыскать с ООО "Регионстройинвест-ИК" в свою пользу сумму неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ N <...> за период с 07 марта 2019 года по 27 июля 2020 года в размере 422 536 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 338 рублей 48 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 213 937 рублей 40 копеек.
Суд постановилуказанное выше решение, которым взыскал с ООО "Регионстройинвест-ИК" в пользу Седова А.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ N <...> за период с 07 марта 2019 года по 27 июля 2020 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 51 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 338 рублей 48 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Седова А.С. к ООО "Регионстройинвест-ИК" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
С ООО "Регионстройинвест-ИК" в доход административного округа город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 3 500 рублей.
В апелляционной жалобе Седов А.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части взысканной неустойки, размер которой, по мнению истца, не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что оснований для снижения размера компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя также не имелось. Просит постановленное по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 10 этого же закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Регионстройинвест-ИК" (застройщик) и Седовым А.С. (дольщик) заключен договоручастиявдолевомстроительствеN <...>, по условиям которого объектом долевого строительства является <.......> квартира с проектным номером N <...> общей проектной площадью <.......> кв.м, расположенная на <.......> этаже в многоквартирном шестнадцатиэтажном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>.
Из п. 2.5 договора следует, что срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года.
В соответствии с п. 7.3. договора застройщик передает квартиру участнику долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке.
Таким образом, согласно вышеприведенным условиям договора, квартира должна быть передана застройщиком Седову А.С. не позднее 30 января 2018 года.
Седов А.С. оплатил стоимость квартиры по договору в размере 1890 120 рублей.
Вместе с тем, передача объекта долевого строительства застройщиком Седову А.С. была произведена 27 июля 2020 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, и не оспаривается сторонами.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2018 года с ООО "Регионстройинвест-ИК" в пользу Седова А.С. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ N <...> по состоянию на 27 сентября 2018 года в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 марта 2019 года решение Кировского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2018 года изменено в части взыскания с ООО "Регионстройинвест-ИК" в пользу Седова А.С. компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя, снижены размер компенсации морального вреда с 10000 рублей до 1 000 рублей, штрафа с 55000 рублей до 50500 рублей, расходы на оплату услуг представителя с 15000 рублей до 7000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 03 июня 2019 года с ООО "Регионстройинвест-ИК" в пользу Седова А.С. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ N <...> за период с 28 сентября 2018 года по 06 марта 2019 года в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Регионстройинвест-ИК" в доход административного округа город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 1 100 рублей.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 01 августа 2019 года решение Кировского районного суда г.Волгограда от 03 июня 2019 года изменено в части размера взысканных с ООО "Регионстройинвест-ИК" в пользу Седова А.С. неустойки и штрафа, а также размера взысканной с ООО "Регионстройинвест-ИК" в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой - Волгоград государственной пошлины, увеличив размер неустойки с 30 000 рублей до 100 000 рублей, штрафа - с 10 000 рублей до 50 250 рублей, государственной пошлины - с 1 100 рублей до 3 200 рублей. В остальной части решение Кировского районного суда г. Волгограда от 03 июня 2019 года оставлено без изменения.
12 августа 2020 года в адрес ООО "Регионстройинвест-ИК" Седовым А.С. направлена претензия о выплате суммы неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 07 марта 2019 года по 27 июля 2020 года в размере 422 536 рублей 32 копейки.
Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения договорных обязательств, и при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности, обоснованно взыскал в пользу Седова А.С. неустойку за период с 07 марта 2019 года по 27 июля 2020 года.
Суд рассчитал неустойку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", размер которой составил 422 536 рублей 32 копейки, применил ст. 333 ГК РФ на основании мотивированного заявления ответчика, а также с учетом ранее присужденной судом в пользу истца неустойки за иные периоды, и взыскал неустойку в размере 100 000 рублей.
Судебная коллегия полагает размер санкции разумным при установленном характере нарушенного обязательства, суд принял во внимание стоимость объекта долевого участия в строительстве, факт его сдачи в эксплуатацию, период просрочки исполнения обязательства, и суммы ранее взысканных неустоек, в связи с чем оснований для изменения указанной судом суммы по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Вопреки мнению заявителя жалобы, уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ относится к дискреционным полномочиям судебных органов при осуществлении правосудия и соответствует закрепленному в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти. Суд определяет относящуюся к оценочным категориям степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства исходя из своего внутреннего убеждения, фактических обстоятельств конкретного дела и взаимоотношений сторон, как того требует ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснениями п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 названного постановления).
В этой связи судом правильно применены нормы материального права при определении размера неустойки и установлен баланс интересов сторон.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно частям 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.
Учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, длительность срока задержки исполнения обязательств ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Исходя из требований п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 51000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Вопреки доводам апелляционной жалобы положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек судом не применялись, расходы взысканы судом исходя требований разумности и справедливости.
Судебные расходы, понесенные по делу, правильно распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную Седова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка