Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1650/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1650/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Арьяеву И.Б., Арьяевой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе представителя истца Сальниковой К.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 февраля 2019 года,
которым постановлено:
- Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Арьяеву И.Б., Арьяевой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N..., заключенный ... г. между ПАО "Совкомбанк" и Арьяевым И.Б., Арьяевой О.Н..
Взыскать с Арьяева И.Б., Арьяевой О.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: ... руб. - задолженность по просроченной ссуде; ... руб. - задолженность по процентам; ... руб. - проценты по просроченной ссуде; ... руб. - неустойка по ссудному договору; ... руб. - неустойка на просроченную ссуду; комиссию за смс-информирование, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. с каждого.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, ПАО "Совкомбанк" просило расторгнуть
кредитный договор N... от ... г., взыскать с ответчиков: задолженность в размере ... руб.; проценты за пользование кредитом с ... г. по дату вступления решения в законную силу в размере ... руб.; неустойку с ... г. по дату вступления решения в законную силу в размере ... руб.; госпошлину в размере ... руб.
Также просило обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.
В обоснование иска представитель истца указал, что ... г. между банком и Арьяевым И.Б. и Арьяевой О.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил им кредит в сумме ... руб. под ... % годовых и сроком на ... месяцев.
Для обеспечения исполнения кредитного обязательства был также заключен договор залога, где предметом залога является указанная выше квартира, принадлежащая по ... доли на праве общей долевой собственности каждому ответчику.
Ответчики допускали ненадлежащее исполнение своих обязанностей по возврату кредиту, в связи с чем по состоянию на .... по ... г. возникла задолженность по ссуде и процентам.
В суд первой инстанции представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Арьяев И.Б. и Арьяева О.Н. в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное заочное решение, с которым не согласилась представитель истца Сальникова К.В., в своей апелляционной жалобе просила его отменить в части отказа во взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере ... руб., неустойки в размере ... руб. Полагает, что взыскание процентов и неустойки с ... г. по дату вступления решения в законную силу является законным требованием банка, соответствующим положениям ст.ст.811, 819, 450 и 453 ГК РФ, условиям кредитного договора. Решение суда, которым в удовлетворении этих требований было отказано, не соответствует закону.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.
Представителем истца Сальниковой К.В. заявлялось ходатайство о об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, однако ввиду отсутствия технической возможности ее проведения, оно оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отказывая во взыскании процентов и неустойки с ... г. по дату вступления решения в законную силу, районный суд исходил из того, что взыскание процентов и неустойки на будущее время недопустимо.
Судебная коллегия полагает, что данная позиция суда первой инстанции основана на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Часть 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право взыскивать проценты за пользование заемными (кредитными) средствами до дня возврата суммы займа. Иное в кредитном договоре, заключенном с ответчиком, не оговорено.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так ст.ст.809, 811 ГК РФ предусматривают условие, при наступлении которого займодавец может требовать досрочного исполнения без изменения условий договора займа, а основания для требования о досрочном возврате кредита, предусмотренные кредитным договором и п.2 ст.811 ГК РФ, могут быть реализованы только в судебном порядке, если стороны не придут к соответствующему соглашению.
В силу разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Данные проценты по своей правовой природе являются одним из элементов обязательства, но не мерой ответственности, к которой, в отличие от платы за пользование денежными средствами возможно применение ст.333 ГК РФ.
Из дела следует, что между сторонами кредитный договор заключен ... сроком на ... месяцев.
Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по возврату долга и наличие у истца предусмотренного законом права требования досрочной уплаты кредита и процентов до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, судебная коллегия находит необоснованным и незаконным решение суда, которым истцу было отказано в иске в части взыскания процентов и неустойки за период с ... г. по день вступления решения суда в законную силу.
Проверив расчет истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Период просрочки с ... г. по день вынесения данного апелляционного определения составляет ... дня, в связи с чем при ставке ... % годовых подлежит взысканию ... руб. (... руб. - размер процентов в день * ... дня = ...) в качестве процентов за пользование кредитом.
По аналогичным основаниям законно требование банка и о взыскании неустойки за период с ... г. по дату вступления решения в законную силу.
Таким образом, размер неустойки за ... дня составил ... руб. <...>
<...>
<...>
Полагая возможным применить положения ст.333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции снижает размер неустойки до ... руб.
С учетом изложенного, коллегия находит решение суда отмене в части. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 февраля 2019 года отменить в части, в которой истцу отказано во взыскании процентов и неустойки за период с ... г. до дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Арьяева И.Б., Арьяевой О.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисленных на сумму остатка основанного долга, за период с ... г. по ... г. в размере ... руб.
Взыскать с Арьяева И.Б., Арьяевой О.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, с ... г. по ... г., в размере ... руб.
В остальной части заочное решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
