Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-1650/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-1650/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Муминовой Л.И., Павловой Е.Б.
При секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2018 года дело по иску АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) к Терехову А.А., ООО Производственная компания "Молос" о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе Банка на определение Курского районного суда Курской области от 10 апреля 2018 года, которым постановлено об оставлении искового заявления Банка без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу представителя Терехова А.А. - Чернявского И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Терехову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Производственная компания "Молос" заключён договор N о кредитной линии, в соответствии с которым Банк открыл заёмщику невозобновляемую кредитную линию с общей суммой лимита кредитования - 15000000 рублей, под 15 % годовых, сроком погашения - ДД.ММ.ГГГГ
В качестве обеспечения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства с Тереховым А.А., в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.
ООО Производственная компания "Молос" свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга.
Истец просил взыскать с Терехова А.А. задолженность по договору о кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15820497,94 руб., из которых: 15000000 руб. - текущая ссудная задолженность, 24657,53 - задолженность по текущим процентам, 758219,18 руб. - задолженность по просроченным процентам, 37621,23 руб. - задолженность по неустойке на просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины - 60 000 руб.
Определением Курского районного суда Курской области от 10 апреля 2018 г. исковое заявление Банка оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Банка ставится вопрос об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, как незаконного, постановленного с нарушением процессуальных норм права.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приказом Банка России от 07.07.2017 г. NОД-1891 у АКБ "Легион" (АО) с 07 июля 2017 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению АКБ "Легион" (АО) (л.д.20).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2017 г. по делу N АКБ "Легион" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.21-23).
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Производственная компания "Молос" заключён договор N о кредитной линии, в соответствии с которым Банк открыл заёмщику невозобновляемую кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере 15000000 рублей, под 15 % годовых, сроком погашения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).
В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение обязательств по кредитному договору заключён договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Тереховым А.А., который обязался отвечать за исполнение обязательства в солидарном порядке с заёмщиком (л.д.17-18).
Определением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено ООО Производственная компания "Молос" (л.д.117 оборот).
Как следует из искового заявления, истец просил взыскать задолженность по договору N о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15820497,94 руб. с поручителя Терехова А.А., ссылаясь на то, что по кредитному договору образовалась задолженность в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком - ООО Производственная компания "Молос" взятых на себя кредитных обязательств.
Кроме того, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО Производственная компания "Молос" о взыскании задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору N о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15820497,94 руб. (л.д.67-78).
Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Банка к ООО Производственная компания "Молос" принято и возбуждено производство по делу (л.д.65-66).
Рассматривая исковое заявление Банка о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции пришёл к выводу об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что в Арбитражном суде г.Москвы имеется возбуждённое дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данный вывод суда противоречит материалам дела и закону.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно абзацу 5 пункта 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., допускается предъявление кредиторами исковых требований к поручителям и заёмщикам в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заёмщикам (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям) - в арбитражные суды.
Как следует из материалов дела, Банк обратился в Курский районный суд Курской области с настоящим иском к поручителю Терехову А.А. как к физическому лицу, а в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании задолженности к заёмщику ООО Производственная компания "Молос" как к юридическому лицу.
Абзацем 6 пункта 1.2 Обзора предусмотрено, что если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного, должника и объём удовлетворённых требований кредитора.
Таким образом, по смыслу данных разъяснений Верховного суда Российской Федерации суду общей юрисдикции при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности с поручителей необходимо выяснить юридически значимое обстоятельство, а именно, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по договору с юридического лица и в каком объёме.
Выяснение именно этого обстоятельства определяет то, в каком конкретно объёме подлежат удовлетворению требования, предъявленные к поручителям - физическим лицам.
В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Терехова А.А. как с поручителя (физического лица), поскольку в соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исходя из данной нормы права, только кредитору предоставлено право к кому из солидарных должников обратиться в суд с иском.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия полагает необоснованным оставление искового заявления без рассмотрения, исходя из содержания заявленных требований, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд для разрешения по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Курского районного суда Курской области от 10 апреля 2018 года - отменить, дело по иску АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Терехову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
