Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-16498/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-16498/2021
<данные изъяты> 12 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи данные изъяты
судей данные изъяты данные изъяты,
с участием прокурора данные изъяты,
при ведении протокола секретарем данные изъяты,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к данные изъяты, действующей в интересах несовершеннолетнего данные изъяты, данные изъяты, действующей в интересах несовершеннолетней данные изъяты, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с учета,
заслушав доклад судьи данные изъяты,
объяснения представителя истца данные изъяты,
установила:
Истец данные изъяты обратилась в суд с иском к данные изъяты и данные изъяты, действующих в интересах несовершеннолетних детей, о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя его тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. В данной квартире зарегистрирован сын истца - данные изъяты и два его несовершеннолетних ребенка: данные изъяты и данные изъяты, которые по данному адресу фактически не проживают в течении нескольких лет, поскольку сын истца расторг брак с обеими женами, и дети фактически проживают по месту жительства своих матерей. Несмотря на то, что после того, как браки между ответчиком и его женами были расторгнуты, ответчики и их дети съехали из вышеуказанной квартиры, однако с регистрационного учета дети не сняты. Регистрация несовершеннолетних детей ответчиков в спорной квартире ограничивает права истца как собственника квартиры.
Истец просит прекратить право пользования несовершеннолетних данные изъяты и данные изъяты жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец данные изъяты в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик данные изъяты, действующая в интересах несовершеннолетнего данные изъяты не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик данные изъяты, действующая в интересах несовершеннолетней данные изъяты не явилась, извещена надлежаще.
Третье лицо данные изъяты не явился, извещен надлежаще.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец данные изъяты просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Истец данные изъяты в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, ее представитель данные изъяты доводы апелляционной жалобы поддержал в части отказа в удовлетворении требований о прекращении права пользования несовершеннолетней данные изъяты, указав на то, что данные изъяты был снят с регистрационного учета после принятия по делу судебного акта.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от <данные изъяты> "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции названным требованиям закона не соответствует.
Как следует из материалов дела, в жилом помещении - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, постоянно зарегистрированы: сын истца данные изъяты и его несовершеннолетние дети данные изъяты (на день рассмотрения судебной коллегией снят с регистрационного учета) и данные изъяты
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу на основании договора дарения, заключенного между ее сыном данные изъяты в качестве дарителя и истца, в качестве одаряемого, <данные изъяты>.
На момент регистрации несовершеннолетнего данные изъяты <данные изъяты> и на момент регистрации несовершеннолетней данные изъяты <данные изъяты> в спорной квартире, данное жилое помещение принадлежало на праве собственности отцу несовершеннолетних данные изъяты на основании договора дарения от <данные изъяты>, заключенного с истцом.
В настоящее время, как пояснил представитель истца, спорная квартира сдается третьим лицам, истец и данные изъяты проживают вместе в другой квартире.
С учетом положений Конституции Российской Федерации и правовых позиций, отраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч.", судом признан несостоятельным довод истца, что несовершеннолетние дети в спорной квартире не проживают, а живут по месту жительства своих матерей, с которыми ее сын расторг брак, в связи с чем, несовершеннолетние являются утратившими права на проживание в спорной квартире.
Исходя из положений ст. 20 ГК РФ, согласно которым право несовершеннолетних детей на жилое помещение производно от прав их родителей при отсутствии у несовершеннолетних самостоятельных оснований для приобретения соответствующего права, учитывая, что вселившись в спорную квартиру с согласия ее собственника - своего отца данные изъяты, который на момент их регистрации являлся собственником спорного жилого помещения, несовершеннолетние ответчики приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением, установив, что истец и данные изъяты при заключении договора дарения квартиры от <данные изъяты> злоупотребили своими правами, заключив данный договор с дальнейшей целью прекратить право пользование детей спорной квартирой, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.
В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По настоящему делу сведений о совместном проживании истца данные изъяты и несовершеннолетней данные изъяты материалы дела не содержат. Мать несовершеннолетней данные изъяты, с которой осталась проживать данные изъяты после расторжения брака с данные изъяты, в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает.
Состояние родства истца и несовершеннолетней данные изъяты в силу приведенных выше норм права и регистрация последней по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что несовершеннолетняя является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.
Судом первой инстанции не приведена норма закона, на основании которой он пришёл к выводу о наличии оснований для сохранения за несовершеннолетней данные изъяты, фактически проживающей с матерью данные изъяты, права пользования спорной квартирой, принадлежащей ее бабушке.
Заслуживают внимание и доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о злоупотреблении правом истцом данные изъяты и данные изъяты при совершении сделки дарения квартиры.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Судебная коллегия полагает, что в действиях истца отсутствует недобросовестность, поскольку сам факт приобретения в собственность жилого помещения по договору дарения от сына не может свидетельствовать о ее недобросовестности.
С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать соответствующим требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении требований о прекращении права пользования данные изъяты жилым помещением, в указанной части оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска. Решение в части отказа в прекращении права пользования жилым помещением несовершеннолетним данные изъяты отмене не подлежит, поскольку на день рассмотрения апелляционной жалобы несовершеннолетний был снят с регистрационного учета, требования о прекращении права пользования им жилым помещением представителем истца не поддерживались.
руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части.
Принять в отмененной части новое решение.
Прекратить право пользования несовершеннолетней данные изъяты, <данные изъяты> года рождения, жилым помещением по адресу: <данные изъяты>
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета несовершеннолетней данные изъяты.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
