Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-16497/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N... ( N...)

09 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6,

Валиуллина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АДВАНС АССИСТАНС" на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "АДВАНС АССИСТАНС" о защите прав потребителей, признании договора об оказании услуг расторгнутым, взыскании уплаченной суммы по договору предоставления услуг, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта "Privilege"), заключенный дата между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "АДВАНС АССИСТАНС".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АДВАНС АССИСТАНС" в пользу ФИО1 плату по услуге "Privilege" в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 189 рублей, штраф в сумме 25% от присужденной суммы в размере 12 750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АДВАНС АССИСТАНС" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в сумме 25% от присужденной суммы в размере 12 750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АДВАНС АССИСТАНС" государственную пошлину в доход местного бюджета адрес Республики Башкортостан 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "АДВАНС АССИСТАНС", отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан ( РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан) в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд к ООО "АДВАНС АССИСТАНС" о признании расторгнутым договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта "Privilege"), взыскании платы по карте "Privilege" от дата в размере 50 000 руб., неустойки в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 189 руб., взыскании с ООО "АДВАНС АССИСТАНС" штрафа в сумме 50 % от присужденной в равных долях в пользу ФИО1 и РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата при заключении кредитного договора с ООО "Сетелем Банк" между ФИО1 и ООО "АДВАНС АССИСТАНС" был также заключен договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта "Privilege"). Из суммы кредита были списаны на оплату премии 50 000 руб. по указанному абонентскому договору, что подтверждается выпиской лицевого счета. Как следует из заявления о принятии публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта "Privilege"), указанная программа не является страховкой, а предоставляет услуги: круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, независимая экспертиза, персональный менеджер, получение справки из Гидрометцентра и др. Указанными услугами истец не воспользовалась.

дата истец направила ответчику письменное заявление об отказе от оказания услуг VIP-assistance (карта "Privilege") и возврате платы по договору в течение 10 дней однако данное требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворено.

Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Адванс Ассистанс" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что особенностью абонентского договора является независимость платы от объема затребованного и полученного абонентом исполнения. В жалобе также указывается, что судом не приняты во внимание условия публичной оферты, по которым абонентская плата была установлена с учетом скидок на второй, третий и последующие месяцы абонентского обслуживания. Указывают, что ответчик не нарушал права истца как потребителя, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К фактически понесенным расходам, оплачиваемым на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, можно отнести лишь те необходимые расходы, которые обусловлены действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.

Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя услуги.

Таким образом, в силу статей 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется.

ФИО1 в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия.

При этом, заключенный сторонами договор публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор N... на срок 60 месяцев в сумме 646 850 руб. (л.д. 14-16).

В этот же день ФИО1 подписано заявление о принятии публичной оферты об оказании услуги VIP-Assistance с ООО "АДВАНС АССИСТАНС" на срок с дата по дата год, плата за услуги составила 50 000 руб. (л.д. 18).

Из условий указанного договора следует, что исполнитель оказывает заказчику, приобретателю карты услуги в виде круглосуточного бесплатного пользования сервисами: независимая экспертиза, персональный менеджер, получение справки из Гидрометцентра и др.

Исполнителем по договору является ООО "АДВАНС АССИСТАНС".

Указанными услугами истец не воспользовалась, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Установлено, что дата истец направила ответчику письменное заявление об отказе от оказания услуг VIP-assistance (карта "Privilege"), и возврате платы по договору в течение 10 дней, которое получено ответчиком дата.

дата ответчиком направлено письмо, в котором частично признано требование по возврату денежных средств, однако фактически требования истца не исполнены до настоящего времени.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе статьей 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 451, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору цену в отсутствие доказательств фактического несения затрат ответчиком по исполнению договора, оказания каких-либо из перечисленных в договоре услуг.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта "Privilege") расторгнутым.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания платы по услуге карта "Privilege" по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1.2 оферты стоимость услуги предоставления возможности бесплатного пользования сервисами при покупке карты на 24 месяцев составляет: первый месяц 23 143 руб., второй месяц- 9 257 руб., третий и каждый последующий месяцы - 800 руб. Всего за 24 месяца - 50 000 руб.

Согласно п. 5.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

дата ФИО1 направила письменное заявление ООО "АДВАНС АССИСТАНС" об отказе от заявления о принятии публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance и возврате платы по договору в течение 10 дней наличными деньгами по месту жительства ответчика или на счет, с которого были списаны деньги.

Указанное требование получено ответчиком дата.

дата ООО "АДВАНС АССИСТАНС" направлено письмо, в котором частично признано требование по возврату денежных средств, однако фактически требования истца не исполнены до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что договор действовал на протяжении с дата по дата ( л.д. 17 т.1).

Срок действия договора в период с дата по дата составляет 731 день. Использованный период с дата по дата ( дата вручения заявления об отказе от услуг по карте ) составляет 454 дн.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать плату по карте в размере 18 946,65 руб., исходя из расчета: 50 000 руб.: 731 дн = 68,40 руб. * 454 дн. = 31 053,35 руб. ) ( 50 000 руб. - 31 053,35 руб. = 18 946,65 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 50 000 руб.

Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В случае отказа и расторжения договора по инициативе потребителя взыскание неустойки не предусмотрено. Доказательств, того что были понесены какие либо убытки, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N... от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N... от дата при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.