Дата принятия: 26 июля 2022г.
Номер документа: 33-16495/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2022 года Дело N 33-16495/2022
Санкт-Петербург 26 июля 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхина А.П.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрев, частную жалобу Пичугина Эдуарда Анатольевича на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Пичугин Э.А. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОСП по Центральному р-ну Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от
20 мая 2022 года исковое заявление было возвращено.
Не согласившись с определением суда, Пичугин Э.А. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Пичугина Э.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрения в порядке административного судопроизводства, а ОСП по Центральному р-ну Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.
Указанные выводы суд апелляционной инстанции полагает ошибочными, поскольку они противоречат положениям норм процессуального права.
Так, нормативные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют судье на стадии решения вопроса о принятии иска к производству возвращать исковое заявление в принятии иска к производству, если будет установлено, что требования подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Положения статьи 33.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют судье как на стадии принятия иска к производству, так и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, произвести соответствующие процессуальные действия с требованиями истца, которые подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы установления состава лиц, участвующих в деле, включая вопрос о замене ненадлежащего ответчика, ставятся и разрешаются судьей при подготовки дела к судебному разбирательству, т.е. после принятия иска к производству суда.
Совершение подобных действий по подготовке дела к судебному разбирательству до возбуждения гражданского дела, недопустимо, поскольку такие действия противоречат ст. ст. 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая позиция высказана в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".
С учетом изложенного сделанный вывод о том, что ОСП по Центральному р-ну Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу является ненадлежащим ответчиком по делу, является преждевременным.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение о возвращении иска, заявленного к ответчиков, находящемуся в пределах территориальной подсудности суда первой инстанции, которому адресован иск, не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Пичугина Эдуарда Анатольевича удовлетворить.
Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от
20 мая 2022 года отменить.
Дело направить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
