Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1649/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Денисовой Е.В.,

судей Закатовой О.Ю., Швецовой М.В.,

при секретаре Савельевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам Жукова Владимира Сергеевича, Жуковой Светланы Владимировны, Чащиной Ольги Владимировны на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 13 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Жукову Владимиру Сергеевичу, Жуковой Светлане Владимировне, Чащиной Ольги Владимировны к акционерному обществу "Россельхозбанк" о взыскании процентов по договору банковского вклада, компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Жуковой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АО"Россельхозбанк" Юсиповой С.Р., возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жуков В.С., Жукова С.В., Чащина О.В. обратились в суд с иском к АО "Россельхозбанк" о взыскании невыплаченных процентов по договору банковского вклада, компенсации морального вреда.

Иск мотивировали тем, что после смерти Жуковой Л.Н. открылось наследство в виде денежного вклада в АО "Россельхозбанк", который был открыт наследодателем 18.12.2017 под 7% годовых с возможностью частичной выдачи денежных средств при условии сохранения неснижаемого остатка в 500 руб. Жуков В.С. обратился в Банк с заявлением о частичной выдаче денежных средств, не имея намерений закрыть вклад, с тем, чтобы неснижаемый остаток составил бы более 500 руб. Ответчик выплатил Жукову В.С., как наследнику, причитающуюся сумму вклада с начислением по нему процентов по вкладу "до востребования". Другим наследникам - Жуковой С.В. и Чащиной О.В. денежные средства были выплачены в январе 2020 года после окончания срока вклада с процентами, исчисленными также по вкладу "до востребования". По мнению истцов, ответчик незаконно не выплатил сумму причитающихся процентов, тем самым истцы не дополучили сумму процентов в соответствии с условиями договора - 181 874 руб.

Считая действия ответчика незаконными, истцы просили взыскать невыплаченные денежные средства по вкладу в размере: в пользу Жукова В.С. - 121 249 руб., в пользу Жуковой С.В. - 30 312 руб., в пользу Чащиной О.В. - 30 312 руб., взыскать компенсацию морального вреда - 30 000 руб., в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя Чащиной О.В. в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что АО "Россельхозбанк" должен был проинформировать их об условиях досрочного закрытия вклада наследниками, но не сделал этого, тогда как сотрудники ПАО "Сбербанк", где у умершей Жуковой Л.Н. также имелись счета по вкладам, проинформировали истцов о необходимости дождаться окончания срока депозита. Обладая соответствующей информацией, истцы дождались бы окончания срока договора, получили бы причитающиеся проценты в соответствии с условиями договора. Представитель истца Чащиной О.В. - Посталакий И.В. также указала, что суд не должен руководствоваться банковскими Правилами, в случае, если они противоречат действующим нормативным правовым актам.

Представитель ответчика - Юсипова С.Р. возражала относительно удовлетворения требований иска. Указала, что банком совершены действия по вкладам умершего вкладчика перед наследниками в рамках Правил совершения в АО "Россельхозбанк" операций по вкладам физических лиц N 173-П, утвержденных решением Правления Банка (протокол от 02.02.2010 N 4).

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Русакова Т.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что 30.09.2019 к ней со свидетельством о праве на наследство после умершей Жуковой Л.Н. обратились истцы. Она разъяснила наследникам порядок и условия выплаты денежного вклада наследодателя. По техническим причинам операция по выдаче вклада не была произведена. 08.10.2019 по обращении в банк истца Жукова В.С. с соответствующими документами были проведены операции по закрытию банковского вклада Жуковой Л.Н. Банк выплатил часть денежных средств (вклад с причитающимися процентами). В январе 2020 года за получением денежных средств обратились Жукова С.В. и Чащина О.В., которым также была проведена операция по выдаче части вклада в соответствии с представленными документами.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах Жуков В.С., Жукова О.В. и Чащина О.В. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное. Податели жалоб полагают, что выплата процентов по вкладу должна осуществляться его наследникам по условиям банковского вклад, заключенного с наследодателем Жуковой Л.Н. Выплата же вклада по частям наследникам умершей привела к одностороннему изменению условий договора банковского вклада и перерасчету начисленных процентов по минимальной ставке, что повлекло для истцов неблагоприятные последствия. Ссылаются на то, что Правила совершения операций по вкладам N 173-П, на основании которых действовала сотрудник банка, осуществляя выдачу вклада, являются внутренним документом банка, а не нормативным актом.

Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истцов Жукова В.С., Чащиной О.В., третьего лица Русаковой Т.А., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела телефонограммами. Ходатайство Жуковой С.В. об отложении слушания дела по причине плохого самочувствия истца Жукова В.С., с учетом мнения представителя Банка, возражавшей относительно его удовлетворения, судебная коллегия отклонила, поскольку доказательств уважительности своей неявки по болезни истцом Жуковым В.С. суду не представлено, а одно лишь утверждение истца Жуковой С.В. о его невозможности явки в суд, является недостаточным.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Пунктом 2 ст. 837 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2017 между АО "Россельхозбанк" и Жуковой Л.Н. (вкладчик) был заключен договор банковского вклада "Пенсионный плюс", по условиям которого вкладчик вносит во вклад, а Банк принимает денежные средства в сумме 1000 руб. и зачисляет их на счет N**** на срок 730 дней, процентная ставка 7% годовых, дата окончания вклада - 18.12.2019. Изменение процентной ставки в соответствии с периодами нахождения суммы денежных средств во вкладе не предусмотрено. Расходные операции по вкладу предусмотрены, при этом неснижаемый остаток по вкладу установлен и равен 500 руб. Выплата процентов предусмотрена ежемесячно путем зачисления во вклад (капитализации). В случае возврата до истечения срока размещения вклада проценты начисляются по ставке "до востребования". Подписью на заявлении о размещении вклада Жукова Л.Н. подтвердила свое ознакомление и согласие с Условиями размещения физическими лицами банковских вкладов в АО "Россельхозбанк", Тарифами Банка (л.д.9-10 т.1).

07.03.2019 Жукова Л.Н. умерла, после ее смерти открылось наследство, в том числе в виде спорных денежных средств, находящихся во вкладе в Банке (л.д.87 т.1).

Наследниками по закону после смерти Жуковой Л.Н. являются ее супруг Жуков В.С. и дочери Жукова С.В., Чащина О.В.

04.10.2019 Кочетовой М.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Ерёминой Г.В., выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве в общем имуществе супругов, которое состоит, в том числе, из денежных вкладов, хранящихся в АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на счетах N****, **** с причитающимися процентами (л.д.238 т.1).

04.10.2019 Кочетовой М.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Ерёминой Г.В., Жукову В.С. выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в АО "Россельхозбанк" (1/3 от 1/2) (л.д.239 т.1).

25.09.2019 нотариусом Ерёминой Г.В., Жуковой С.В. выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в АО "Россельхозбанк" (1/3 от 1/2) (л.д.202,240 т.1).

08.11.2019 нотариусом Ерёминой Г.В., Чащиной О.В. выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в АО "Россельхозбанк" (1/3 от 1/2) (л.д.201,241 т.1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с тем, что волеизъявление истца Жукова В.С. было направлено на досрочное получение денежных средств со вклада (срок возврата вклада -18.12.2019), а Жуков В.С. обратился к ответчику за получением денежных средств - 08.10.2019, обоснованно признал правомерными действия банка по пересчету процентов по ставке, установленной для вкладов "до востребования", поскольку такое обращение привело к изменению условий договора банковского вклада, что не противоречит банковским правилам и требованиям ст.837 ГК РФ. Поэтому выплату другим наследникам Жуковой С.В. и Чащиной О.В., которые обратились в банк в январе 2020, денежного вклада с процентами "до востребования", суд признал обоснованной, соответствующей разделу 9.7 Правил совершения в АО "Россельхозбанк" операций по вкладам физических лиц N 173-П.

С выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат требованиям норм материального права.

В случае смерти вкладчика договор банковского вклада не прекращает свое действие. В договоре банковского вклада, заключенном наследодателем, по -прежнему остаются две стороны - банк и вкладчик.

Однако в результате универсального правопреемства происходит перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора (ст. 387 ГК РФ). Учитывая, что одной из сторон договора банковского вклада оказались три вкладчика-наследника (Жуков В.С., Жукова В.С. и Чащина О.В.), воспринявших права вкладчика-наследодателя, на его стороне образовалась множественность лиц. Согласно свидетельству о праве на наследство каждый из указанных наследников является сонаследником первоначального вкладчика в размере соответствующей доли наследственной массы.

В соответствии с п.3 ст.837 ГК РФ в случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

Жуков В.С., обратившись в банк до истечения срока действия договора банковского вклада за выплатой денежных средств, фактически внес изменения в договор банковского вклада (п.1 ст.450 ГК РФ).

По условиям изложенным в п.9.7.3 Правил N 173-П от 02.02.2010 если наследникам выдается вклад, срок выдачи которого ещё не наступил, производится пересчет и причисление суммы процентов по вкладу в соответствии с условиями договора банковского вклада при досрочном востребовании вклада. (л.д.184 т.1). Поскольку из содержания заявления Жуковой Л.Н. на размещение денежных средств на вклад следует, что она присоединилась к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов "Россельхозбанк", выразила согласие на заключение договора банковского вклада на Условиях банка и действующих тарифов, о чем свидетельствует её подпись (л.д.10 т.1), то действия банка по перерасчету процентов по вкладу "до востребования" при обращении наследника Жукова В.С. за получением наследства в виде доли денежного вклада являются правильными.

Следовательно, вывод суда о том, что после изъятия части срочного вклада физического лица его наследником этот вклад становится вкладом до востребования с начислением процентной ставки в размере, соответствующем размеру процентов выплачиваемых банком по вкладам до востребования, и при обращении в банк других сонаследников они получат свои наследственные доли с начислением процентной ставки также до востребования, не противоречит ст.837 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с банка процентов по вкладу из расчета 7% годовых.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда служить не могут.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Жукова Владимира Сергеевича, Жуковой Светланы Владимировны, Чащиной Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Денисова

Судьи О.Ю. Закатова

М.В. Швецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка