Дата принятия: 26 ноября 2021г.
Номер документа: 33-1649/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 года Дело N 33-1649/2021
Судья Килиенко Л.Г.
Дело N 2а-112/2021
Дело N 33а-1649/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
Воскресенской В.А.,
судей
Гончаровой Н.В. и Никоновой Ж.Ю.,
при секретаре
Шинкееве М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 30 сентября 2021 года административное дело по апелляционным жалобам ФСИН России и Кима Е.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 января 2021 года, которым постановлено:
административный иск удовлетворить частично.
Признать действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по удержанию, задержке выплаты Киму Евгению Владимировичу пенсии незаконными.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кима Евгения Владимировича в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения Кима Е.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ФСИН России, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ким Е.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю (далее также - ИК-6, исправительное учреждение), в котором просил признать незаконными действия исправительного учреждения по удержанию денежных средств из причитающейся ему пенсии, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей и справедливую компенсацию за потраченное время.
В обоснование требований указал, что является осужденным и отбывает уголовное наказание в ФКУ Тюрьма ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. Ранее отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, являлся получателем пенсии по инвалидности, которая перечислялась ему на лицевой счет в исправительном учреждении. 5 июля 2016 года он был этапирован в г. Новосибирск на лечение. После возвращения с лечения ему стало известно, что денежные средства на лицевом счете отсутствуют. По данному поводу он обращался с жалобами в прокуратуру Камчатского края, к Уполномоченному по правам человека в Камчатском крае, в Следственный комитет Камчатского края, однако результатов это не принесло. 5 февраля 2020 года денежные средства были ему возвращены. Считает, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю нарушило права Кима Е.В., гарантированные ему статьями 2, 7, 19, 21, 35 Конституции РФ. В результате незаконных действий ИК-6 он испытывал нравственные страдания, чувство собственной неполноценности, непонимание отношения государственного органа к личности человека, был лишен возможности приобретать те или иные предметы.
Административный истец Ким Е.В. в судебном заседании требования поддержал. Просил признать незаконными действия исправительного учреждения по удержанию денежных средств из причитающейся ему пенсии, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда и компенсацию за потраченное время.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Беливская Н.В. возражала против удовлетворения требований административного истца. Полагала, что Кимом Е.В. пропущен срок на обращение в суд.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Пояснила, что в феврале 2017 года на имя Кима Е.В. поступили пенсионные выплаты в сумме 35727 руб. 94 коп. Из данной суммы ошибочно произведено удержание денежных средств в сумме 15177 руб. 24 коп. в счет возмещения расходов на содержание осужденного за период, когда он в исправительном учреждении не находился. В связи с обращением Кима Е.В. исправительным учреждением проведена проверка обоснованности произведенных удержаний. 5 февраля 2020 года произведен перерасчет удержаний, и денежные средства в сумме 15177 руб. 24 коп. возвращены Киму Е.В. При таких обстоятельствах нарушений прав осужденного допущено не было. Доказательств пережитых страданий истцом суду не представлено.
В апелляционной жалобе Ким Е.В. выражает несогласие с решением суда в части размера присужденной суммы, полагая его несправедливым.
В возражениях на апелляционную жалобу ФСИН России Ким Е.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 98 УИК РФ осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из пенсий осужденных производятся удержания. Основания, виды и порядок удержаний из пенсий определяются статьей 107 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, осужденный Ким Е.В., отбывая уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, с 1 июня 2012 года по 1 июля 2017 года получал социальную пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату, которая перечислялась на его лицевой счет, открытый в ИК-6.
В период с 5 июля 2016 года по 23 января 2017 года Ким Е.В. в исправительном учреждении не содержался, был этапирован на лечение.
В феврале 2017 года Киму Е.В. произведена выплата пенсии, ежемесячная денежная выплата и единовременная выплата в общей сумме 35727 руб. 94 коп., из которой исправительным учреждением в счет возмещения расходов на содержание Кима Е.В. на питание и коммунально-бытовые услуги удержана сумма в размере 20361 руб. 30 коп., в том числе за период с ноября 2016 года по январь 2017 года - 15177 руб. 24 коп.; за февраль 2017 года - 5184 руб. 06 коп. (л.д. 99).
5 февраля 2020 года исправительным учреждением произведен перерасчет произведенных в феврале 2017 года удержаний. Установлено, что денежные средства на содержание Кима Е.В. за период, когда осужденный в ИК-6 отсутствовал, в сумме 15177 руб. 24 коп. удержаны ошибочно, в связи с чем данная сумма возвращена истцу 5 февраля 2020 года (л.д. 99).
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено, что защита гражданских прав среди прочего осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц имеет своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Как следует из иска, нарушенное право Кима Е.В., выразившееся в незаконном удержании исправительным учреждением из пенсии денежных средств, восстановлено до его обращения в суд, в связи с чем его обращение с иском, очевидно, не было связано с необходимостью восстановления этого нарушенного права по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с исправительного учреждения компенсации морального вреда и компенсации за потраченное время, Ким Е.В. свои требования мотивировал причинением ему нравственных страданий незаконными действиями ответчика, то есть фактически основным требованием данного иска являлось требование о взыскании компенсации морального вреда, в основание взыскания которого Кимом Е.В. положены неправомерные действия исправительного учреждения.
Правильное определение вида судопроизводства (гражданское или административное судопроизводство), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача искового заявления либо административного искового заявления).
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
По своей юридической природе статья 1069 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, представляет собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, предусмотренную статьей 1064 ГК РФ, поэтому заявление о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1069 ГК РФ подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский кодекс РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).
На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Поэтому требование о возмещении вреда по основанию статьи 1069 ГК РФ рассматривается в порядке гражданского судопроизводства с отнесением в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ на истца бремени доказывания наличия вреда и обусловленности его наступления вследствие действий (бездействия) ответчика.
Однако иск Кима Е.В. рассмотрен по правилам административного судопроизводства, тогда как в силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Кроме того, суд первой инстанции отказал во взыскании компенсации за фактическую потерю времени, указав, что взыскание такой компенсации нормами КАС РФ не предусмотрено, вместе с тем такое взыскание возможно по нормам ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).
Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит передаче в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 16.1, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
передать дело по иску Кима Е.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконными действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по удержанию денежных средств из причитающейся Киму Е.В. пенсии, взыскании компенсации морального вреда и компенсации за потраченное время в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
