Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1649/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1649/2020
Санкт-Петербург 05 март 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2019 года, которым возвращено исковое заявление ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Всеволожский городской суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.
Определением Всеволожского городского суда от 23 августа 2019 года исковое заявление возвращено заявителю, т.к. оно не подписано надлежащим образом, при подаче искового заявления по средством электронной почты.
В частной жалобе ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение отменить. В обоснование жалобы указало, что суд первой инстанции не учел, подачу искового заявления путем электронных образов документов. Суд неправомерно пришел к выводу, что документы поданы без заверения квалифицированной подписью представителя, из материалов дела усматривается, что представлены протоколы проверки файлов, который содержит информацию о сертификате ключа подписи и удостоверяющем центре, создавшем квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.
В соответствии со ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу п. 3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).
С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).
При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ, часть 1 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 125 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было подано представителем юридического лица, действующего на основании доверенности. Согласно протоколу проверки электронной подписи от 19.08.2019, исковое заявление и документы к нему были поданы путем электронных образов документов и заверены простой электронной подписью представителя юридического лица.
Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку, если подано исковое заявление с прилагаемыми документами в виде отсканированных электронных образов документов, он может быть подписан простой электронной подписью (п. 2.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде).
При подаче электронных документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде).
Поскольку исковое заявление было подано в форме, предусмотренной п. 2.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, они подлежали подписанию простой электронной подписью, что и было сделано представителем истца.
В связи с изложенным, определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области подлежит отмене, материал направлению в суд для разрешения вопроса о его принятии.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2019 года отменить. Материал возвратить в Всеволожский городской суд Ленинградской области со стадии принятия.
Председательствующий судья:
Судья Аношин А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
