Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1649/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1649/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Гладченко А.Н., Негласона А.А.
при ведении протокола помощником судьи Понизяйкиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "Волгосантехмонтаж" об установлении факта трудовых отношений, издании приказа о приеме на работу, обязании заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком, убытков, компенсации морального вреда, обязании перечислить обязательные платежи и взносы
по апелляционной жалобе Зиминой ФИО10 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 07 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика ООО "Волгосантехмонтаж" - Командирова А.А., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия
установила:
Зимина С.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгосантехмонтаж" (далее - ООО "Волгосантехмонтаж") об установлении факта трудовых отношений, издании приказа о приеме на работу, обязании заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком, убытков, компенсации морального вреда, обязании перечислить обязательные платежи и взносы.
Требования мотивировала тем, что она с 20 июня 2014 года осуществляет трудовую деятельность в ООО "Волгосантехмонтаж" в должности юриста с должностным окладом в размере 20 000 рублей. До начала трудовой деятельности между ней и руководителем ООО "Волгосантехмонтаж" достигнута договоренность относительно условий трудового договора. С 20 июня 2014 года она фактически приступила к выполнению работы: представительство в ИФНС по Октябрьскому району города Саратова, регистрационной палате, организациях и учреждениях, претензионная работа, составление договоров, справок, различных актов, показ квартир, работа с учредительными документами, протоколами собраний учредителей и др., для чего ей выдавали необходимые доверенности. Работа выполнялась по месту фактического адреса организации: <данные изъяты>. Она была ознакомлена с внутренними документами организации, графиком работы - 5 рабочих дней по 8 часов в день, 2 дня выходных. Ей был установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей, доплата в виде премий и компенсация за понесенные затраты и расходы при осуществлении трудовой деятельности. Заработная плата должна была выплачиваться наличными, а также часть перечисляться на указанный лицевой счет банка. Работодатель вынес приказ о приеме на работу в качестве юриста, однако трудовой договор заключен с ней не был.
С 10 мая 2017 года по 27 сентября 2017 года истец находилась в отпуске по беременности и родам. 04 июля 2017 года у нее родился сын. 27 сентября 2017 года она написала заявление о выплате пособия по беременности и родам из расчета средней заработной платы за предыдущие 2 года - 20 000 рублей, то есть
212 000 рублей и единовременного пособия при рождении ребенка 16 739 рублей
09 копеек. Также ей положены ежемесячные пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 40 % от заработной платы - 20 000 рублей, то есть 8 000 рублей в месяц, и ежемесячные пособия по уходу за ребенком до 3-х лет от заработной платы - 20 000 рублей в сумме 2 000 рублей в месяц.
В нарушение действующего законодательства работодатель не выполнил своих обязательств. За период работы ей не предоставлялись ведомости выплаты заработной платы, не выплачены единовременное пособие по беременности и родам из расчета средней заработной платы в размере 212 000 рублей, единовременное пособие при рождении ребенка 16 739 рублей 09 копеек, задолженность по ежемесячным пособиям по уходу за ребенком до полутора лет в размере 8 000 рублей в месяц, всего 83 988 рублей, задолженность по ежемесячным пособиям по уходу за ребенком до 3-х лет в размере 14 000 рублей, задолженность по заработной плате в сумме 120 000 рублей за период с 01 августа 2016 года по 10 мая 2017 года, задолженность за неиспользованный отпуск в сумме 40 000 рублей, затраты при исполнении трудовых обязанностей в сумме 50 000 рублей. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 50 000 рублей.
Полагая свои трудовые права нарушенными, Зимина С.Ю. обратилась в суд, который просила установить факт трудовых отношений между ней и
ООО "Волгосантехмонтаж" с 20 июня 2014 года, обязать ООО "Волгосантехмонтаж" издать приказ о приеме ее на работу с 20 апреля 2014 года на должность юриста, на неопределенный срок, обязать ООО "Волгосантехмонтаж" заключить с ней трудовой договор с 20 июня 2014 года без испытательного срока на неопределенный срок, обязать ООО "Волгосантехмонтаж" внести в трудовую книжку записи о приеме ее на работу с 20 июня 2014 года, взыскать с ООО "Волгосантехмонтаж" неполученную заработную плату в размере 120 000 рублей за период с 01 августа 2016 года по
10 мая 2017 года из расчета заработной платы 20 000 рублей в месяц, компенсацию за неиспользованный отпуск 40 000 рублей за 2016-2017 годы, пособие по беременности и родам в сумме 212 000 рублей, единовременное пособие при рождении ребенка
16 739 рублей 09 копеек, задолженность по ежемесячным пособиям по уходу за ребенком до полутора лет в размере 83 988 рублей, затраты при исполнении трудовых обязанностей в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, обязать перечислить соответствующие налоги, взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования.
Рассмотрев спор, Октябрьский районный суд города Саратова решением от
07 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказал.
Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выражает несогласие с оценкой доказательств.
Ответчиком представлены письменные возражения, в которых выражает согласие с принятым решением, критические оценивает доводы жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Зимина С.Ю., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта
2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.
В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч. 2 ст. 122 ТК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 122 ТК РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В ст. 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 23 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право закреплено и в Конституции РФ.
В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. При этом основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по беременности и родам предусмотрен нормами Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
В соответствии со ст. 1.4 данного закона видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: 1) пособие по временной нетрудоспособности;
2) пособие по беременности и родам;
3) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности;
4) единовременное пособие при рождении ребенка;
5) ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" право на получение страхового обеспечения, в том числе пособия по беременности и родам, имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, работающие по трудовому договору. Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка (ст. 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 октября 2015 года между Зиминой С.Ю. и ООО "Волгосантехмонтаж" (ИНН N, КПП N) заключен трудовой договор N (т. 1 л.д. 67-70).
По условиям указанного трудового договора Зимина С.Ю. была принята на работу юрисконсультом (п. 1.1 договора) с должностным окладом 8 250 рублей в месяц (п. 3.1 договора).
02 октября 2015 года ООО "Волгосантехмонтаж" в лице директора
ФИО11. издан приказ о приеме работника на работу N N (т. 1 л.д. 62).
Трудовая книжка Зиминой С.Ю. содержит запись N от 02 октября 2015 года о приеме в ООО "Волгосантехмонтаж" юрисконсультом (т. 1 л.д. 75-79).
Кроме того, наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком со
02 октября 2015 года подтверждается заявлением Зиминой С.Ю. о приеме на работу от 02 октября 2015 года (т. 1 л.д. 63), личной карточкой работника (т. 1 л.д. 64-66), согласием на обработку персональных данных от 02 октября 2015 г. (т. 1 л.д. 71).
Также из трудовой книжки Зиминой С.Ю. следует, что истец с 18 ноября
2011 года работала в должности юриста, с 23 декабря
2011 года по 01 октября 2015 года - в должности начальника юридического отдела ООО "Волгосантехмонтаж" (ИНН N, КПП N, юридический адрес <адрес>), которое прекратило свою деятельность 24 июля 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 212-220).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Зиминой С.Ю. к
ООО "Волгосантехмонтаж" об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства возникновения трудовых отношений с ответчиком ранее 02 октября 2015 года - даты, указанной в заявлении о приеме на работу, приказе о приеме на работу и трудовом договоре.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается, полагает его основанным на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, а также основанным на полном и всестороннем анализе представленных сторонами в материалы дела доказательств.
Судебная коллегия учитывает, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец ранее 02 октября 2015 года приступила к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то есть до
02 октября 2015 года имело место фактическое допущение к работе, что истцом были переданы работодателю трудовая книжка, заявление о приеме на работу, а лицом, обладающим правом приема и увольнения работников, был определен круг ее обязанностей, режим работы, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал, что трудовые отношения у истца и ответчика возникли со 02 октября 2015 года, правомерно отказал в удовлетворении требований об обязании ООО "Волгосантехмонтаж" заключить с ней трудовой договор с 20 июня 2014 года, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 20 июня 2014 года.
Также судебная коллегия учитывает положения ст.ст. 15, 16, 135 ТК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", из которых следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
В рассматриваемом случае истец заявление о приеме на работу ранее
02 октября 2015 года не подавала, приказ о ее приеме на работу обществом ранее
02 октября 2015 года не издавался, конкретного режима рабочего времени до указанной даты истцу установлено не было, факт выдачи истцу доверенности от
20 июня 2014 года на представление интересов ООО "Волгосантехмонтаж" в ИФНС по Октябрьскому району города Саратова (т. 1 л.д. 20) не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений и не подтверждает допуск истца к исполнению трудовых обязанностей в обществе.
Кроме того, установив, что Зиминой С.Ю. предоставлялся ежегодный отпуск в период с 05 сентября 2016 года по 12 сентября 2016 года и с 03 октября 2016 года по 15 октября 2016 года, что подтверждается личной карточкой работника (т. 1 л.д. 64-66), учитывая, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, суд правомерно не нашел оснований для взыскания с ООО "Волгосантехмонтаж" в пользу истца денежной компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 127 ТК РФ.
Также из материалов дела следует, что по условиям трудового договора, ответчик должен был выплачивать истцу ежемесячно заработную плату в размере
8 250 рублей (п. 3.1 трудового договора).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств установления Зиминой С.Ю. заработной платы в ином размере, чем указано в трудовом договоре, стороной истца ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.
Из расчетных листков и платежных ведомостей (т. 1 л.д. 83-198) следует, что в период со 02 октября 2015 года по апрель 2017 года Зиминой С.Ю. выплачивалась заработная плата в размере 8 250 рублей, пропорционально отработанному времени.
Ссылки истца в жалобе на то, что имело место соглашение с работодателем об установлении заработной платы в сумме 20 000 рублей, судебной коллегией признаются необоснованными, учитывая, что ответчиком представлены доказательства работы истца на иных условиях, с учетом трудового договора, платежных документов на получение заработной платы.
Довод жалобы о несогласии с оценкой судом представленного доказательства получения заработной платы в размере 20 000 рублей, а именно справки 2-НДФЛ за 2014 год N от 17 сентября 2014 года, является необоснованным, поскольку она выдана ООО "Волгосантехмонтаж" (ИНН N), к которому Зиминой С.Ю. исковые требования не заявлены.
Выданная Зиминой С.Ю. для получения кредита справка от 26 сентября
2016 года не может являться достоверным доказательством согласования сторонами заработной платы в размере 20 000 рублей в месяц при наличии иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство.
В июне 2017 года Зиминой С.Ю. оплачен отпуск по беременностям и родам в размере 37 697 рублей 80 копеек, что подтверждается копией расчетного листка за июнь 2017 года (т. 1 л.д. 238), копией платежной ведомости от 15 июня 2017 года
N (т. 1 л.д. 239-243); в августе 2017 года Зиминой С.Ю. выплачено пособие при рождении ребенка и пособие при постановке на учет в ранние срок беременности в размере 16 963 рубля 47 копеек, что подтверждается копией расчетного листка за август 2017 года (т. 1 л.д. 244), копией платежной ведомости от 04 августа 2017 года N (т. 1 л.д. 245-248).
Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал установленным факт отсутствия у работодателя перед работником задолженности по заработной плате в размере 120 000 рублей за период с 01 августа 2016 года по 10 мая 2017 года, пособию по беременности и родам в сумме 212 000 рублей, единовременному пособию при рождении ребенка в сумме 16 739 рублей 09 копеек, по ежемесячным пособиям по уходу за ребенком до полутора лет в размере 83 988 рублей, поскольку работодателем представлены платежные ведомости, в которых имеются подписи истца в получении указанных денежных средств. При этом иных письменных доказательств задолженности по заработной плате стороной истца не представлено.
В апелляционной жалобе Зимина С.Ю. указывает на то обстоятельство, что в приходных кассовых ордерах N от 15 июня 2017 года (т. 1 л.д. 244), N от
15 августа 2017 года (т. 1 л.д. 246), N от 15 августа 2017 года (т. 1 л.д. 247) свою подпись она не ставила, в связи с чем указанные документы являются подложными. Кроме того, истец указывает, что представленный ответчиком трудовой договор от
02 октября 2015 года на указанных в нем условиях не подписывала.
Данные доводы судебная коллегия признает необоснованными в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, истец вправе была ходатайствовать о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Судебной коллегией истцу было разъяснено право представить дополнительные доказательства в обоснование вышеуказанных доводов апелляционной жалобы.
Одновременно, исходя из указанных доводов жалобы, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, судебной коллегией Зиминой С.Ю. было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Однако, истец данным правом не воспользовалась, соответствующее ходатайство заявлено не было, равно как и не были представлены дополнительные доказательства в обоснование доводов жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем Зиминой С.Ю. не представлено доказательств в опровержение доводов ответчика о заключении с ней трудового договора от 02 октября 2015 года на указанных в нем условиях, а также о получении истцом в полном объеме заработной платы и иных причитающихся ей денежных сумм.
Довод апелляционной жалобы о фальсификации ответчиком вышеуказанных документов (приходных кассовых ордеров и трудового договора) также подлежит отклонению в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку в ходе судебного разбирательства ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайств о подложности каких-либо документов в установленном порядке истцом заявлено не было, доказательств подложности названных документов в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для переоценки указанных выше доказательств судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, исходя из текста апелляционной жалобы, Зимина С.Ю. указывает, что денежные средства по приходным кассовым ордерам N от 15 июня 2017 года, N от 15 августа 2017 года, N от 15 августа 2017 года были перечислены ей на банковскую карту бухгалтером организации. Довод жалобы, согласно которому истец полагала, что указанные денежные средства перечислены ей в счет оплаты задолженности по договору уступки права требования от 08 августа 2016 года, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Зимина С.Ю. не могла присутствовать в судебном заседании в связи с болезнью ребенка являются несостоятельными, поскольку доказательств тому в суд первой инстанции ей представлено не было, никаким доступным способом Зимина С.Ю. суд о невозможности явиться в связи с болезнью ребенка не извещала, кроме того, на основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Довод апелляционной жалобы Зиминой С.Ю. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не нашел своего подтверждения, поэтому не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 253), Зимина С.Ю. извещалась судом о времени и месте судебного заседания, отложенного на 07 ноября 2019 года на
14 часов 30 минут, посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>. Согласно сведениям с сайта Почты России судебное извещение ответчиком не получено и возвращено обратно отправителю за истечением срока хранения (т. 2 л.д. 17, 26-27).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, истец, уклонившийся от получения почтовой корреспонденции и не явившийся в судебное заседание, распорядился предоставленными ему законом процессуальными права по своему усмотрению.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст.327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиминой С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
