Определение Камчатского краевого суда от 08 октября 2020 года №33-1649/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33-1649/2020
г. Петропавловск-Камчатский 08.10.2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкарь О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Восканяна Мгера Жораевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.06.2020, которым постановлено:
заявление Восканяна Мгера Жораевича удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканяна Мгера Жораевича расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 159руб. 54 коп., а всего 5 159 руб. 54 коп.
В удовлетворении заявления Восканяна Мгера Жораевича к Администрации Петропавловск-Камчатского о взыскании почтовых расходов в размере 40 руб. 46 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12.03.2020 решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29.10.2019 отменено. В рамках иска о понуждении к заключению договора между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном М.Ж. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N на условиях оферты, с условиями пункта 2.1 договора в следующей редакции: "В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу этого решения. Срок действия настоящего договора с момента его заключения до 04.08.2022. Обязанности арендатора по внесению арендной платы за использование земельного участка возникают с момента передачи имущества арендатору". С Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканяна М.Ж. взыскано 300 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 150 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Восканян М.Ж. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовых расходов 200 руб., мотивировав это тем, что для восстановления своего нарушенного права он воспользовался юридической помощью Леднева Е.С., за оказание юридической помощи в рамках заключенных договоров N 16, 30 понес вышеуказанные расходы, а также почтовые расходы в связи с направлением копии апелляционной жалобы третьим лицам.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.06.2020 с Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканяна М.Ж. взысканы расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 159 руб. 54коп.
В частной жалобе Восканян М.Ж. просит изменить вышеуказанное определение суда, взыскать с Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в его пользу расходы по оплате услуг представителя в полном размере. В обосновании жалобы указывает, что при уменьшении размера понесенных расходов по оплате услуг представителя с 10000 руб. до 5000 руб. суд первой инстанции не привел мотивов, по которым заявленный размер судебных расходов является не соответствующим необходимости, оправданности и разумности. Обращает внимание, что ответчик не представил отзыв или возражения на заявление о взыскании судебных расходов с обоснованием чрезмерности взыскиваемых расходов, то есть не возражал против заявленной истцом суммы.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29.10.2019 года в удовлетворении исковых требований ВосканянаМ.Ж. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12.03.2020 вышеуказанное решение суда отменено, постановлено заключить между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном М.Ж. договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N на условиях оферты от ДД.ММ.ГГГГ, приняв условия пункта 2.1. договора в следующей редакции: "В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу этого решения. Срок действия настоящего договора с момента его заключения до 04.08.2022. Обязанности арендатора по внесению арендной платы за использование земельного участка возникают с момента передачи имущества арендатору". При этом суд апелляционной инстанции указал, что условия пунктов 2.1. договора в предложенных редакциях, как истца, так и ответчика противоречат нормам действующего законодательства.
06.05.2020 истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10000 руб. В обоснование требований представил договоры на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание от 18.03.2019 N 16 и от 20.11.2019 N 30, акт приемки выполненных работ по указанным договорам на общую сумму 10000 руб. Согласно акту приемки выполненных работ, представителем истца Восканяна М.Ж. Ледневым Е.С. составлены и поданы исковое заявление и апелляционная жалоба, а также заявление о взыскании судебных расходов, что подтверждается письменными материалами дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя им тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из тех же материалов дела, между Восканяном М.Ж. и ЛедневымЕ.С. (исполнитель) заключены договоры N 16, 30 об оказании юридических услуг и консультационное обслуживание, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг и консультационных услуг.
Согласно п. 4.1 договора N 16 от 18.03.2019 стоимость оказываемых услуг составила 5000 руб.
Согласно п. 4.1 договора N 30 от 20.11.2019 стоимость оказываемых услуг составила 5000 руб.
Оплата подтверждается актом приемки выполненных работ по договорам N 16, 30.
Из материалов дела следует, что в рамках заключенных договоров представитель Восканяна М.Ж. Леднев Е.С. подготовил исковое заявление, апелляционную жалобу. В судебных заседаниях Леднев Е.С. участия не принимал.
Взыскивая в пользу Восканяна М.Ж. судебные расходы в сумме 5000 руб. и почтовые расходы в размере 159 руб. 54 коп., суд правильно принял во внимание не сложную категорию дела и объем произведенной представителя истца работы.
Довод частной жалобы об отсутствии у суда права на самостоятельное уменьшение судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Учитывая конкретные обстоятельстве настоящего дела, степень занятости представителя в подготовке к рассмотрению дела, категорию и сложность спора, качество оказанной услуги, а так же учитывая, что ЛедневЕ.С. в судебных заседаниях участия не принимал, суд апелляционной инстанции считает взысканный судом первой инстанции размер представительских расходов соответствующим правилам разумности и справедливости, и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца Восканяна Мгера Жораевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий Ж.Ю. Никонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка