Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2020 года №33-1649/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33-1649/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А. единолично при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Марковой Е.О. к администрации МО "Город Покровск" о возложении обязанности по предоставлению вне очереди в срок до 1 июля 2020 г. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, на территории МО "Город Покровск",
установил:
Решением Хангаласского районного суда РС (Я) от 19.03.2020 г. в удовлетворении исковых требований Марковой Е.О. к администрации Муниципального образования "Город Покровск" о предоставлении в срок до 1 июля 2020 г. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения площадью 41, 5 кв. м., пригодного для постоянного проживания, отвечающего установленным санитарным и технических требованиям, на территории МО "Город Покровск" отказано.
Не согласившись с указанным решением, истица Маркова Е.О. 14.04.2020 г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая определением Хангаласского районного суда РС (Я) от 15.04.2020 г. оставлена без движения в срок до 20.04.2020 г. в связи с тем, что истцом не уплачена государственная пошлина при подаче жалобы.
Определением Хангаласского районного суда РС (Я) от 21.04.2020 г. апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Не согласившись с определением суда, представитель истца по доверенности Иванова М.Н. обратилась в суд с частной жалобой об отмене указанного определения. В обосновании жалобы указывает, что оплатила государственную пошлину с опозданием, поскольку суд постоянно был закрыт для посетителей в связи с коронавирусом и она не могла в срок устранить недостатки.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года), апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно ч. 3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с п. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Исходя из содержания приведенных норм, с 1 октября 2019 года представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут быть помимо адвокатов только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Такие представители должны представить в суд документы об образовании и документы, удостоверяющие их полномочия.
Как видно из материалов дела, частная жалоба подана представителем истца Ивановой М.Н. на основании доверенности от 30 апреля 2014 года. При этом к жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании Ивановой М.Н. или о наличии у нее ученой степени по юридической специальности.
Представитель Иванова М.Н., как следует из материалов дела, начала участвовать в деле после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (после 1 октября 2019 года).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано истицей Марковой Е.О., при этом доверенность N ... от 30 апреля 2014 года выдана от имени Е.
Из пояснений представителя истца Ивановой М.Н., отраженных в решении суда от 19.03.2020 г. следует, что Маркова О.Е. приходится ей ********, в августе 2014 года ее дочь вступила в брак с Марковым. При этом свидетельства о заключении брака либо других документов, подтверждающих перемену фамилии, стороной истца в суд не представлено. Соответственно, отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке изменение фамилии, препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Таким образом, представитель Иванова М.Н. не подтвердила право на подачу частной жалобы от имени и в интересах Марковой Е.О. в порядке, установленном процессуальным законом, то есть частная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения данных недостатков, частная жалоба представителя истца Ивановой М.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
Частную жалобу представителя истца Ивановой М.Н. на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2020 года по делу по иску Марковой Е.О. к администрации МО "Город Покровск" о возложении обязанности по предоставлению вне очереди в срок до 1 июля 2020 г. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, на территории МО "Город Покровск" оставитьбезра ссмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка