Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 мая 2018 года №33-1649/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 33-1649/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Новиковой С.В. на решение от 18.10.2017 года и дополнительное решение от 07.02.2018 года Ефремовского районного суда Тульской области по гражданскому делу по иску Новиковой С.В. к Ефремовскому обособленному подразделению акционерного общества "Областной единый информационно-расчётный центр" о признании незаконным отказа в регистрации в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Новикова С.В. обратилась в суд с иском к Ефремовскому обособленному подразделению акционерного общества "Областной единый информационно-расчётный центр" (далее по тексту АО "ОЕИРЦ") о признании незаконным отказа в регистрации в жилом помещении, указав, что она включена в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. N, заключенный с нанимателем С.Ю.А. в отношении квартиры N в доме N по ул.Д. г.Е. Тульской области, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - его супруги, ранее была зарегистрирована по указанному адресу. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. С.Ю.А. отказано в удовлетворении требований о признании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и признании незаконным ее (истицы) регистрации по адресу: Тульская область, г.Е., ул.Д., д.N, кв.N. Поскольку договор социального найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. признан судом действительным, она (Новикова С.В., ранее Х.) обратилась к ответчику с заявлением о регистрации в квартире, расположенной по адресу: Тульская область, г.Е., ул.Д., дом N, кв.N, однако получила отказ, поскольку в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. у указанного жилого помещения имеется новый собственник. Просила суд, окончательно уточнив исковые требования, признать незаконным отказ Ефремовского обособленного подразделения АО "ОЕИРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ. в постановке её (истицы) на регистрационный учет в квартире по адресу: Тульская область, г.Е., ул.Д., д.N, кв.N; обязать уполномоченные органы произвести её регистрацию в жилом помещении по указанному адресу.
В судебном заседании истица Новикова С.В. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив, что выехала из спорной квартиры и снялась с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с продажей данного жилого помещения, с этого времени не оплачивает жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: Тульская область, г.Е., ул.М., д.N, кв.N.
Представители ответчика Ефремовского обособленного подразделения АО "ОЕИРЦ" по доверенности Андреева С.Н. и Федоткина И.В. исковые требования не признали, указав, что представляемое ими учреждение не осуществляет постановку граждан на регистрационный учет, а лишь принимает у граждан и передает документы на проведение процедуры регистрации или снятия с регистрационного учета в органы регистрационного учета - территориальные органы Министерства внутренних дел РФ. В связи со сменой собственника спорного жилого помещения Новиковой С.В. были даны письменные разъяснения по вопросу ее регистрации в квартире.
Привлеченная определением Ефремовского районного суда Тульской области от 07.09.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шепелева О.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица Шепелевой О.В. по ордеру адвокат Есин В.В. исковые требования не признал, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году Новикова С.В. добровольно выехала из спорной квартиры в связи с ее продажей, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. собственником спорной квартиры является Шепелева О.В.
Представитель привлеченного к участию в деле определением Ефремовского районного суда Тульской области от 19.09.2017г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции МОМВД России "Ефремовский" в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 18.10.2017г. в удовлетворении исковых требований Новиковой С.В. к Ефремовскому обособленному подразделению АО "ОЕИРЦ" о признании незаконным отказа в регистрации в жилом помещении - отказано.
Дополнительным решением Ефремовского районного суда Тульской области от 07.02.2018г. Новиковой С.В. также отказано в удовлетворении исковых требований об обязании государственно-уполномоченных регистрирующих органов произвести регистрацию в жилом помещении по адресу: Тульская область, г.Е., ул..Д., д.N, кв.N.
В апелляционных жалобах Новикова С.В. просит решение суда от 18.10.2017г. и дополнительное решение суда от 07.02.2018г. отменить, как незаконные и необоснованные, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.167,327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по делу, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Новиковой С.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленных по делу решении и дополнительном решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. Х. С.В. (в настоящее время Новикова) состояла с С.Ю.А. в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ. между МУП "Коммунально-расчетный центр", действующим от имени администрации МО Ефремовский район Тульской области, и С.Ю.А. был заключен договор социального найма N, согласно которому С.Ю.А.. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, г.Е., ул.Д., д.N, кв.N. Совместно с нанимателем С.Ю.А. в указанное жилое помещение была вселена и зарегистрирована его супруга Х. С.В. (ныне -Новикова), которая указана в п.3 договора социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя.
Регистрация Х. С.В. в спорной квартире произведена на основании заявления нанимателя С.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.А. был снят с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры.
На основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ. Х. С.В. приватизировала квартиру N в доме N по ул.Д. г.Е. Тульской области, а затем продала ее Г.Н.П., заключив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между С.Ю.А. и Х. С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску С.Ю.А. к Х. С.В., МУП "Коммунально-расчетный центр" о признании договора социального найма недействительным, признании незаконным снятие С.Ю.А. с регистрационного учета, обязании МУП "КРЦ" зарегистрировать С.Ю.А. по адресу: Тульская область г.Е. ул.Д. д.N кв.N, и заключить с ним договор социального найма, признании незаконным регистрации Х. С.В. по указанному адресу, и по иску С.Ю.А. к Х. С.В., Г.Н.П. и администрации муниципального образования Ефремовский район о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Тульская область г.Е. ул.Д. д.N кв.N, от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Г.Н.П.., недействительным, признании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, - исковые требования С.Ю.А. удовлетворены частично.
Суд постановил: признать незаконным снятие С.Ю.А. с регистрационного учета по адресу: Тульская область, г.Е., ул.Д., дом N, кв.N; обязать регистрирующие органы зарегистрировать С.Ю.А. по указанному адресу и заключить с ним договор социального найма; признать договор передачи N от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным; признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, г.Е., ул.Д., дом N, кв.N, недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Г.Н.П., недействительным, и возвратить стороны в первоначальное положением, обязав Х. С.В. возвратить Г.Н.П. выплаченную ей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 550000 руб; в части признания договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, и признании незаконным регистрации Х. С.В. по адресу: Тульская область, г.Е., ул.Д., дом N, кв.N, - отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным судебным решением установлено, что С.Ю.А. был незаконно снят с регистрационного учета из спорной квартиры, нанимателем которой являлся, в связи с чем последующая приватизация данной квартиры Х. С.В. без его (С.Ю.А.) согласия и участия и продажа этой квартиры Г.Н.П. признаны незаконными.
ДД.ММ.ГГГГ. Х. С.В. вступила в брак с Г.Н.П.., в связи с чем ей присвоена фамилия Новикова.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов дела (в т.ч. поквартирной карточки) и не отрицалось самой Новиковой С.В., в связи с продажей ею спорной квартиры Г.Н.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Новикова С.В. добровольно снялась ДД.ММ.ГГГГ. с регистрационного учета из проданного ею жилого помещения по адресу: Тульская область, г.Е., ул.Д., дом N, кв.N, и с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени зарегистрирована по адресу: Тульская область, г.Е., ул.М., д.N, кв.N.
ДД.ММ.ГГГГ. Новикова С.В. обратилась в Ефремовское обособленное подразделение АО "Областной единый информационно-расчетный центр" с заявлением о регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Е., ул.Д., д.N, кв.N, на что получила письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. N, в котором Ефремовское отделение АО "ОЕИРЦ" сообщило о невозможности осуществить регистрацию по указанному адресу, т.к. определен новый субъект права в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Считая данный отказ незаконным и полагая, что имеет право на регистрацию в спорной квартире на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., Новикова С.В. обратилась в суд с данным иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п.2 ч.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно Перечню лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного тем же Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713, паспортисты Ефремовского обособленного подразделения АО "ОЕИРЦ" принимают от граждан заявления о постановке на регистрационный учет или снятии с регистрационного учета, которые передают в органы регистрационного учета - Отдел по вопросам миграции МОМВД России "Ефремовский", на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. "Об организации работы паспортистов Ефремовского обособленного подразделения".
Таким образом, Ефремовское обособленное подразделение АО "ОЕИРЦ" не осуществляет постановку граждан на регистрационный учет, лишь собирает и передает от граждан в уполномоченный орган соответствующие документы, дает в рамках возложенных обязанностей разъяснения, к которым и относится письмо в адрес Новиковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. N. В связи с изложенным, правовых оснований для признания незаконным отказа ответчика в регистрации истицы в спорном жилом помещении не имеется.
Кроме того, согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить, в т.ч. заявление установленной формы о регистрации по месту жительства. Данное заявление, согласно Приложению N5 к Административному регламенту МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, должно быть подписано не только заявителем, но и гражданином, предоставившим жилое помещение (т.е. нанимателем или собственником жилого помещения).
Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры N дома N по ул.Д. г.Е. Тульской области являлась В.Г.А.., а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. является Шепелева О.В.
Согласия собственника спорной квартиры Шепелевой О.В. на регистрацию истицы в спорной квартире не дано.
При указанных обстоятельствах оснований для обязания уполномоченных органов зарегистрировать Новикову С.В. в спорной квартире не имеется.
Доводы апелляционных жалоб Новиковой С.В. о том, что она не была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она значится членом семьи нанимателя, недействительным не признан, а также о том, что суд, разрешая спор, не дал оценки причинам ее выезда из спорной квартиры, являются несостоятельными.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Новикова С.В. добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, которую продала.
Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Незаконно осуществив приватизацию спорной квартиры и продав ее в ДД.ММ.ГГГГ году, Новикова С.В. (на тот момент Х.) добровольно снялась ДД.ММ.ГГГГ. с регистрационного учета из проданного жилого помещения, выехала из него на другое постоянное место жительства, где с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства, оплату за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире не осуществляет.
Договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время не действует, т.к. данная квартира, как указано выше, относится к частному жилищному фонду, поскольку является собственностью гражданина, к муниципальному жилищному фонду не относится.
Сделки, в результате которых Г.Н.П. является собственником спорной квартиры, никем не оспорены.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Новикова С.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, выехав из него и добровольно снявшись с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ., в последующем право пользования указанной квартирой за ней признано не было, связи с чем правовые основания для регистрации ее в жилом помещении, расположенном по адресу: Тульская области, г.Е., ул.Д., д.N, кв.N, отсутствуют, - является законным и обоснованным.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение и дополнительное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленных по делу решений, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решениях.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения от 18.10.2017г. и дополнительного решения от 07.02.2018г. Ефремовского райсуда Тульской области по доводам апелляционных жалоб истицы.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение от 18.10.2017 года и дополнительное решение от 07.02.2018 года Ефремовского районного суда Тульской области - оставить без изменения, апелляционные жалобы Новиковой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка